Решение № 2-578/2021 2-578/2021~М-198/2021 М-198/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-578/2021

УИД 16RS0038-01-2021-000954-44

Дело № 2-578/2021

Учет 2.203г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк, ООО «ХФК Банк») обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2015 ООО «ХФК Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 236 425 руб. 16 коп. под 34,90 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушении условий кредитного договора ФИО1 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 26.01.2021 образовалась задолженность в размере 329 816 руб. 96 коп., из них: 189 063 руб. 26 коп. - сумма основного долга, 26 314 руб. 11 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 113 040 руб. 16 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 399 руб. 43 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору от 03.09.2015 <***> в размере 329 816 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 498 руб. 17 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 03.09.2015 ООО «ХФК Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 236 425 руб. 16 коп. под 34,90 % годовых до 02.08.2021.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по кредитному договору, согласно выписке по счету кредитного договора последний платеж был осуществлен ответчиком 21.03.2018.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 26.01.2021 составляет в размере 329 816 руб. 96 коп., из них: 189 063 руб. 26 коп. - сумма основного долга, 26 314 руб. 11 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 113 040 руб. 16 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 399 руб. 43 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 6 498 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2015 по состоянию на 26.01.2021 в размере 329 816 (триста двадцать девять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 96 коп., из них: 189 063 (сто восемьдесят девять тысяч шестьдесят три) руб. 26 коп. - сумма основного долга, 26 314 (двадцать шесть тысяч триста четырнадцать) руб. 11 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 113 040 (сто тринадцать тысяч сорок) руб. 16 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 399 (одна тысяча триста девяносто девять) руб. 43 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Совкова М.В.