Решение № 2-3153/2017 2-3153/2017~М-3298/2017 М-3298/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3153/17 по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что <дата> между АК Сбербанк РФ Сызранское отделение № *** и ФИО3 был заключен кредитный договор № *** на сумму 210 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств с ФИО2 и ФИО6 заключены договоры поручительства от <дата> № *** и № ***. Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> с ФИО3, ФИО2 и ФИО6 солидарно в пользу Сбербанка России Сызранское отделение № *** взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 205 823,38 руб., просроченные проценты в размере 31 952,95 руб., неустойка за просроченные платежи по кредиту в размере 11 446,86 руб., неустойка за просроченные платежи по процентам в размере 4 844,79 руб., возврат госпошлины в размере 4 140,68 руб., а всего – 258 208,66 руб. В связи с чем возбуждено исполнительное производство № ***. В настоящее время задолженность по исполнительному производству погашена, а именно за период с <дата> по <дата> с ФИО2 удержано и перечислено взыскателю 74 450,32 руб., за период с <дата> по <дата> с ФИО6 удержано и перечислено взыскателю 31 284,30 руб., удержания прекращены ввиду смерти должника. ФИО6 умер <дата>, наследником по закону, принявшей наследство после его смерти является дочь ФИО1, которая исполнила обязательство, оплатив в счет погашения задолженности 105 837,49 руб. <дата> исполнительное производство № *** было окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 365 ГК РФ, истцы просят взыскать с ФИО3 в порядке регресса денежные средства в пользу ФИО2 в размере 74 450,32 руб. руб. и в пользу ФИО1 в размере 137 121,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ее интересы представляет представитель на основании нотариально удостоверенной доверенности в лице ФИО1, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку денежные средства, полученные по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 210 000 руб., были переданы ФИО7, которая ввела его в заблуждение и денежные средства не вернула. В отношении ФИО7 по данному факту мошенничества было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 1 УК РФ, т.к. своими действиями ФИО7 причинила ущерб АК «Сбербанк России» в сумме 210 000 руб., вина ее была доказана, однако, уголовное дело было прекращено в суде ввиду отказа обвинителя от обвинения, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от <дата>. Также, определением Сызранского городского суда от <дата> было утверждено мировое соглашение, по которому ФИО7 обязалась вернуть денежные средства в размере 30 000 руб., а ее муж ФИО8 обязался вернуть денежные средства в размере 210 000 руб. Впоследствии был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение, возбуждены два исполнительных производства № *** в отношении ФИО7 и № *** в отношении ФИО8, однако, до настоящего время долг не погашен. Полагает, что его вины в образовавшейся задолженности нет. Кроме того, указывает, что является пенсионером, инвали<адрес>-ой группы, проживает один, испытывает материальные затруднения, из его пенсии в счет погашения задолженности также ежемесячно производились удержания, всего оплачено 33 000 руб.

Суд, заслушав, лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу, установлено, что <дата> между АК Сбербанк РФ Сызранское отделение № *** и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 210 000 руб. на цели личного потребления под 19 % годовых на срок по <дата>, а ФИО3 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору N № *** от <дата> было обеспечено поручительством ФИО2 и ФИО6, которые в соответствии с договорами поручительства обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Вышеуказанным решением суда от <дата> с ФИО3, ФИО2 и ФИО6 солидарно в пользу Сбербанка России Сызранское отделение № *** взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 205 823,38 руб., просроченные проценты в размере 31 952,95 руб., неустойка за просроченные платежи по кредиту в размере 11 446,86 руб., неустойка за просроченные платежи по процентам в размере 4 844,79 руб., возврат госпошлины в размере 4 140,68 руб., а всего – 258 208,66 руб.

На основании исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО3, ФИО2 и ФИО6 на предмет исполнения – кредитные платежи в размере 258 208,66 руб.

Судом также установлено, что в счет погашения задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» за период с <дата> по <дата> удержано и перечислено взыскателю 74 450,32 руб., остаток задолженности на <дата> составил 183 757,34 руб., на основании информации взыскателя о полном погашении кредита, удержания прекращены с <дата>, что подтверждается справкой ГУ – ОПФП по Самарской области от <дата> № ***.

В счет погашения задолженности с ФИО6 за период с <дата> по <дата> удержано и перечислено взыскателю 31 284,30 руб., остаток задолженности на <дата> составил 210 962,76 руб., удержания прекращены с <дата> ввиду смерти, что подтверждается справкой ГУ – ОПФП по Самарской области от <дата> № ***.

Кроме того установлено, что <дата> должник ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР № *** от <дата>.

Наследником по закону после умершего ФИО6 является его дочь – ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на ? долю наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

ФИО1 в счет погашения задолженности внесла денежные средства в размере 105 837,49 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство № *** окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 денежных средств в порядке регресса в пользу ФИО2 в размере 74 450,32 руб. и в пользу ФИО1 в размере 137 121,79 руб., поскольку факт исполнения поручителем ФИО2 и правопреемником умершего поручителя ФИО6 – ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному между АК Сбербанк РФ Сызранское отделение № *** (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 № *** от <дата>, подтверждается материалами дела, в связи с чем к истцам перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором они его исполнили.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 210 000 руб., были переданы ФИО7, которая ввела его в заблуждение и денежные средства не вернула, судом признаются несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ФИО3 в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, а именно в пользу ФИО2 в размере 2 433,51 руб., в пользу ФИО1 – 3 942,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 74 450,32 руб., возврат госпошлины в размере 2 433,51 руб., а всего взыскать 76 883 (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 137 121,79 руб., возврат госпошлины в размере 3 942,44 руб., а всего взыскать 141 064 (сто сорок одна тысяча шестьдесят четыре) руб. 23 коп.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.