Решение № 2-2319/2019 2-2319/2019~М-2272/2019 М-2272/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2319/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Абдрахмановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБПУ Астраханской области «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ответчику об отмене приказа о дисциплинарном взыскании от 20.05.2019 года, в обосновании указав, что он работает на предприятии Государственное бюджетное профессиональное учреждение Астраханской области «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» с 01 июля 2014 г. в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части. Приказом № 132 от 27 мая 2019 г. к нему, по его мнению, незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушения п.п. 1.7,1.12,1.13,9,10,25 трудового договора от 01.07.2014 № 42, п.п.2.7,2.12,2.13 должностной инструкции и п.п. а и б п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 12.01.2015 г. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось обнаружение директором колледжа ФИО2 люминесцентных ламп, складированных в автомобиле колледжа, припаркованного в общем дворе колледжа и АУК Астраханской области «астраханская государственная филармония». Полагает. что вывод о его виновности и нарушение требований должностной инструкции сделан без учета того, что автомобиль находится на территории, доступ к нему имеет неограниченное число лиц, автомашина не закрыта. Он не давал указаний складировать лампы в автомашину и достоверно не установлено, что данные лампы принадлежат колледжу.

В связи с этим, истец просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом №132 от 27.05.2019 г. в виде замечания.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 уточнили исковые требования, согласно которым просят признать также незаконным приказ ответчика ГБПОУ АО «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» № 120 от 17 июля 2019 года о внесении изменений в приказ № 132 от 27.05.2019 года «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании представила возражение, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГБПУ Астраханской области «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского», что подтверждается приказом №42 от 01.07.2014 г. в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части.

Приказом от 27.05.2019 г. №132 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение за нарушения п.п. 1.7,1.12,1.13,9,10,25 трудового договора от 01.07.2014 № 42, п.п.2.7,2.12,2.13 должностной инструкции и п.п. а и б п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 12.01.2015 г.

Приказом от 17 июля 2019 года в указанный приказ были внесены изменения, а именно формулировка приказа была уточнена и изложена в следующей редакции: применить в заместителю директора по административно-хозяйственной части ФИО1 дисциплинарное взыскание виде замечания о за нарушения п.п. 1.7, 1.8, 1.12,1.13,9,10,25 трудового договора от 01.07.2014 № 42, п.п.3.7,3.12,3.13 должностной инструкции и п.п. а и б п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 12.01.2015 г.

Таким образом, указанным приказом были устранены технические описки, допущенные при изложении первоначального приказа от 27.05.2019 года в части указания на нарушение пунктов должностной инструкции и вместо пунктов 2.7,2.12,2.13 указано на нарушение пунктов 3.7,3.12,3.13. Таким образом содержание и сущность первоначального приказа не изменилась.

В ходе судебного заседания ФИО1 не отрицал, что ему было понятно за какие действия он привлечен к ответственности.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужил факт обнаружения 20.05.2019 г. директором колледжа ФИО2 в автомобиле ГАЗ-31022, припаркованной на общем дворе ГБПУ Астраханской области «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» и других учебных заведений, люминесцентных ламп. При этом ФИО1 не отрицал, что доступ в указанную машину был свободен, машина находится у него в подотчете, как материально-ответственного лица.

Согласно трудовому договору №42 от 01.07.2014 г. ФИО1 принят на работу в ГБПУ Астраханской области «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского», обязался добросовестно выполнять свои обязанности, отстаивать интересы Учреждения. Полный объем прав и обязанностей работника установлен трудовым законодательством, иными нормативными и локальными актами, а также должностной инструкцией.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 22 декабря 2018 года на ФИО1 возложены следующие обязанности: принимает на ответственное хранение в порядке, определенном законодательством РФ товарно-материальные ценности и другое имущество для выполнения деятельности колледжа п.1.7); осуществляет контроль за хозяйственным обслуживанием и надлежащим состоянием объектов колледжа ( п.1.8); координирует работу подчиненных ему служб и структурных подразделений ( п.1.12); выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности ( п.1.13).

Кроме того, работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него п.1 настоящего трудового договора; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, имуществу других работников.

Согласно и. 1.5 Должностной инструкции ФИО1, у последнего в непосредственном подчинении находятся: комендант, заведующий хозяйством общежития, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Пунктом 2 Должностной инструкции ФИО1 предусмотрено, что основными направлениями деятельности заместителя директора колледжа по административно-хозяйственной части являются:2.1. хозяйственная деятельность колледжа; 2.2.материально-техническое обеспечение.

Должностной инструкцией ФИО1 также предусмотрено осуществлять контроль за хозяйственным обслуживанием и надлежащим состоянием объектов колледжа ( п.3.7), координировать работу подчиненных ему служб и структурных подразделений( п. 3.12) выполнять правила по охране труда и пожарной безопасности ( п.3.13)

Как следует из представленных материалов дела, факт обнаружения в автомобиле ГАЗ-31022, припаркованной на общем дворе ГБПУ Астраханской области «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» и других учебных заведений, люминесцентных ламп, не оспаривается. Данный автомобиль, из-за технического состояния не эксплуатируется, в него имелся свободный доступ. Люминесцентные лампы относятся к отходам производства. Хранение, вывоз и утилизация люминесцентных ламп осуществляется в соответствии с гигиеническими требованиями к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления.

Вместе с тем. в нарушении требований действующего законодательства (пункта 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды и статьей 11 Закона об отходах производства и потребления) указанные отходы были складированы в общедоступном месте, не предназначенном для этих целей.

Указанные функциональные обязанности непосредственно входят в круг служебных обязанностей ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания за отсутствие контроля за имуществом колледжа, которыми являются люминисцентные лампы, а также за нарушение правил хранения указанных ламп, являющихся отходами 1 класса опасности являются обоснованными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороной ответчика доказана обоснованность, правомерность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления замечания у работодателя имелись, заявленные исковые требования о признании незаконным и отмене вышеназванных приказов не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГБПУ Астраханской области «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» об отмене приказа ГБПУ Астраханской области «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» №132 от 27 мая 2019 года «О применении дисциплинарного взыскания» и приказа ГБПУ Астраханской области «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» №120 от 17 ибля 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2019 года

Судья: Кольцова В.В.