Решение № 2А-619/2024 2А-619/2024~М-605/2024 М-605/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-619/2024

УИД 26RS0009-01-2024-000845-57

дело № 2а-619/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Ломоносовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Благодарненскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным иском к Благодарненскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, c требованиями:

- признать незаконным бездействие Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю выражающееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») и невозбуждении исполнительного производства;

- обязать Благодарненское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №; в случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Благодарненского РОСП направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> по делу № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 ФИО6 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») (далее - административный истец) <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Благодарненское РОСП для возбуждения исполнительного производства (ШПИ №, получено ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

Согласно ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали. Допущенное бездействие грубо нарушает право административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта. На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ” от ДД.ММ.ГГГГ № в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановлений, разъяснению сроков и порядка их обжалования. Указав, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с рассматриваемым административным иском.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ», будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные соответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились, об отложении заседания суда не ходатайствовали.

От врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в суд поступило письменное сообщение, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в базе АИС ФССП России по <адрес> исполнительное производство о взыскании с ФИО1 ФИО7 в пользу АО ПКО «ЦДУ» на сумму № рублей отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явился, несмотря на предпринятые судом меры для надлежащего уведомления лица о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Не располагая иными адресами для уведомления заинтересованного лица, суд руководствуется статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признал заинтересованное лицо надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, материалы исполнительного производства и поступившую информацию, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Согласно доводам административного истца данный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес Благодарненского РОСП для принудительного исполнения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (отправитель: АО "ЦДУ", получатель: ОСП по <адрес>) и был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Вместе с тем из сообщения врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ в базе АИС ФССП России по <адрес> исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» на сумму <данные изъяты> рублей отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).

В силу ч. 17 ст. 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае отказа в возбуждении исполнительного производства копия соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя в силу ч. 2 ст. 31 закона об исполнительном производстве с приложением всех поступивших документов также не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно доводам административного истца постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в его адрес не поступали.

Доказательств обратного, свидетельствующих о неполучении административным ответчиком заявления взыскателя вместе с исполнительным документом, либо о возбуждении им исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении документов административному истцу, суду не представлено.

В этой связи заявленное административным истцом требование о признании незаконным бездействия Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, выражающегося в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и невозбуждении исполнительного производства, подлежит удовлетворению.

Часть 9 статьи 227 КАС РФ определяет, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к Благодарненскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в части не рассмотрения заявления АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») и не возбуждения исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Благодарненское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить нарушение прав взыскателя путем отыскания и направления в АО ПКО «ЦДУ» оригинала исполнительного документа либо в случае утраты исполнительного документа – направления в адрес административного истца справки для выдачи дубликата.

Обязать Благодарненское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Благодарненский районный суд Ставропольского края и в АО ПКО «ЦДУ» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.07.2024.

Судья:

А.М. Алиева