Приговор № 1-543/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-543/2020

Дело № 1-543/2020 64RS0004-01-2020-004321-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кучеренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Балаково Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, г. <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области от 15.08.2014 года, вступившим в законную силу 12.09.2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 уклонился от исполнения вышеуказанного административного наказания и водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал, в связи с чем срок лишения его права управления транспортным средством был прерван.

06.09.2020 года ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решил вновь управлять автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя это своё намерение, 06.09.2020 года в вечернее время ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Т4, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществлял движение по улицам города Балаково Саратовской области и примерно в 22 часа 10 минут около дома 16 по ул. Саратовское шоссе города Балаково он был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). В связи с этим сотрудником ГИБДД было предложено ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием и при проведении освидетельствования с использованием прибора «Alcotest» у ФИО1 было установлено состояние опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,97 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1, подтверждается совокупностью доказательств.

Исследованными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в ходе дознания, согласно которым он знает о том, что в 2014 году его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, но водительское удостоверение он не сдавал. 06.09.2020 года он на даче употреблял спиртное, а вечером поехал на автомобиле домой и был остановлен сотрудниками ГИБДД, по требованию которых прошел освидетельствование на месте и с результатами он согласился (л.д. 40-42).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> который, являясь сотрудником ГИБДД, сообщил подробные обстоятельства остановки автомобиля, которым управлял ФИО1 От водителя исходил запах алкоголя и при проведении освидетельствования на месте было установлено состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился.

Также о виновности подсудимого свидетельствуют следующие доказательства.

Рапорт инспектора ДПС о том, что 06.09.2020 года был задержан ФИО1, который будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 5).

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством 06.09.2020 года ФИО1 в присутствии понятых был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем Фольксваген Т4, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 7).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения и чека алкотестера усматривается, что в результате тестирования ФИО1 с использованием прибора «Alcotest» у последнего установлено состояние опьянения – показания прибора 0,97 мг/л. ФИО1 в акте указал о согласии с результатами (л.д.8, 9).

При проведении осмотра места происшествия 06.09.2020 года осмотрен автомобиль Фольксваген Т4 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся около дома № 16 по ул. Саратовское шоссе г. Балаково (л.д. 14-16).

Справкой ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которая содержит сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдал, в связи с чем течение срока лишения специального права прервано с 12.09.2014 года (л.д. 23).

Свидетельство о регистрации транспортного средства подтверждает, что автомобиль Фольксваген Т4 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 (л.д. 47).Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково от 15.08.2014 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.66).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми.

Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным выше содеянное ФИО1 суд квалифицировал по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 сознавал тот факт, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что 06.09.2020 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, несмотря на это, он стал управлять автомобилем и передвигаться на нём по улицам города Балаково.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания суд учёл, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал и учёл: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребёнка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение иного, более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Д.С. Долгов