Решение № 2А-75/2020 2А-935/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-75/2020

Дело № 2а-75/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 февраля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при помощнике судьи Сингуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион Развития» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств, Управлению Федеральной службы судебных приставав по Кемеровской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Кемеровской области НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств от 03.07.2019, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион развития» 11.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств, в котором с учетом уточнения административных исковых требований (л.д. 28-29 т. 1) просит постановление о возбуждении исполнительного производства отменить, взыскать с УФССП Росси по Кемеровской области НМОСП по ИОЗИП 50 000 рублей, взысканных по исполнительному производству; взыскать с УФССП Росси по Кемеровской области НМОСП по ИОЗИП 7 000 рублей на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2019 дело было передано по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.

Свои требования мотивирует тем, что 11.07.2019 в адрес ООО «Регион Развития» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России оп Кемеровской области ФИО1, рассмотрев исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении № от 01.03.2019, предмет исполнения: назначить ООО «Регион Развития», административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

По состоянию на 03.07.2019 судебным приставом-исполнителем была установлена задолженность по исполнительному производству в размере 50000 рублей. На основании постановления о возбуждении исполнительного производства было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Регион Развития».

Согласно платежному поручению № от 04.03.2019 ООО «Регион Развития» оплатило штраф по постановлению от 19.02.2019 № в размере 25000 рублей. Указанные денежные средства были списаны со счета плательщика 04.03.2019.

12.07.2019 ООО «Регион Развития» в адрес УФССП по Кемеровской области НМОСП по ИОЗИП было направлено письмо о прекращении в отношении ООО «Регион Развития» исполнительного производства №.

Согласно платежному поручению № от 17.07.2019 НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области было произведено взыскание по постановлению № в размере 50000 рублей.

23.07.2019 в УФССП по Кемеровской области НМОСП по ИОЗИП было направлено претензионное письмо с просьбой исполнительное производство № в отношении ООО «Регион развития» прекратить; осуществить возврат денежных средств в размере 50000 рублей, взысканных по исполнительному производству №; возместить расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.

Согласно почтовому отслеживанию, претензионное письмо было получено 31.07.2019, на момент составления административного искового заявления ответа на претензию не поступило.

Для восстановления нарушенных прав между ООО «Регион Развития» и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг от 10.07.2019. по данному договору была оплачена сумма в размере 1500 рублей за консультацию и составление письма. 22.07.2019 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание юридических услуг от 10.07.2019. Оплата по данному дополнительному соглашению составила 1500 рублей, за составление претензионного письма и 4000 рублей за составление искового заявления в суд.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17.02.2020 производство по делу в части взыскания с УФССП Росси по Кемеровской области НМОСП по ИОЗИП 50 000 рублей, взысканных по исполнительному производству – прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

В судебное заседание представитель ООО «Регион Развития» не явился, о времени и месте слушания дел извещен надлежащим способом, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34 т. 1).

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области НМОСП по ИОЗИП не явился, о времени и месте слушания дела был извещен лично (л.д. 78 т. 2), причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц УФССП по Кемеровской области, судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области ФИО1, отдела ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим способом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим способом.

Суд, исследовав письменные материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Также, в силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Судом установлено, что 03.07.2019 судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Регион Развития» на основании акта по делу об административном правонарушении № от 18.02.2019 с предметом исполнения – административный штраф в размере 50000 рублей (л.д. 16, 40 т. 1).

17.07.2019 судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 50000 рублей (л.д. 43 т. 1).

На основании платежного поручения № от 17.07.2019 сумма административного штрафа в размере 50000 рублей была списана со счета ООО «Регион Развития» принудительно (л.д. 18 т. 1).

В соответствии с платежным поручением № от 22.07.2019 денежные средства в размере 50000 рублей были перечислены в УМВД России по г. Новокузнецку (л.д. 44 т. 1).

23.07.2019 судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением (л.д. 45 т. 1).

Вместе с тем, 04.03.2019 на основании платежного поручения № ООО «Регион Развития» было оплачено 25000 рублей на счет ГИБДД (л.д. 17 т. 1).

Административный истец, считая, что 04.03.2019 обязательства по выплате штрафа им были исполнены, обратился 12.07.2019 в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области с заявление о прекращении исполнительного производства, 23.07.2019 с досудебной претензией, в которой просил исполнительное производство № в отношении ООО «Регион Развития» прекратить, осуществить возврат денежных средств в размере 50000 рублей, возместить расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей (л.д. 19 т. 1).

В ответ на заявление от 12.07.2019 НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области сообщило ООО «Регион Развития» о том, что в предоставленном платежном поручении от 04.03.2019 получатель не соответствует взыскателю по исполнительному производству (л.д. 52 т. 1).

В ответ на претензию 25.08.2019 НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области сообщило ООО «Регион Развития» о том, что в рамках исполнительного производства с ООО «Регион Развития» взыскано 50000 рублей, денежные средства направлены по реквизитам взыскателя, однако, должником представлено платежное поручение от 04.03.2019 в соответствии с которым, штраф оплачен до возбуждения исполнительного производства в размере 50 %. Однако, реквизиты, на которые оплачен штраф неверные (л.д. 63 т. 1).

Из сообщения УМВД России по г. Новокузнецку от 09.10.2019 следует, что денежные средства в сумме 25000 рублей по платежному поручению № от 04.03.2019 поступили на невыясненные платежи, т.к. плательщиком указаны неверные реквизиты (л.д. 83 т. 1).

Впоследствии после уточнения вида и принадлежности платежа на основании платежного поручения № от 15.10.2019 денежные средства в размере 50 000 рублей были возвращены ООО «Регион Развития» (л.д. 45, 46).

В связи с тем, что денежные средства в размере 50000 рублей были возвращены административному истцу, представитель направил в суд заявление, в котором просил принять отказ от административного иска в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 50000 рублей, взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей (л.д. 61 т. 2).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает, что в части взыскания 50 000 рублей с административного ответчика производство по делу подлежит прекращению, т.к. административный истец отказался от данных требований, денежные средства в размере 50000 рублей административному истцу возвращены.

Вместе с тем, суд не признает верной позицию стороны административного истца в части незаконного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, так как действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными и законными.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Денежные средства, перечисленные административным истцом 04.03.2019 в размере 25000 рублей были перечислены им по неверным реквизитам, в связи с чем, не поступили на счет УМВД России по г. Новокузнецку.

Таким образом, у взыскателя не имелось сведений об оплате административным истцом суммы административного штрафа, в связи с чем, постановление об административном правонарушении было правомерно и обоснованно направлено в службу судебных приставов для его принудительного исполнения. На основании поступившего постановления судебным приставом в рамках предоставленных ему законом полномочий было возбуждено исполнительное производство №.

Оснований для прекращения исполнительного производства по заявлению административного истца у судебного пристава не имелось, т.к. сведения о погашении штрафа отсутствовали. В ходе проведенной проверки судебному приставу было сообщено, что действительно ООО «Регион Развития» 04.03.2019 произвело платеж в размере 25000 рублей, однако данный платеж был осуществлен по неверным реквизитам, в связи с чем, имелись основания для принудительного исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушения норм действующего законодательства, постановление было вынесено на законных основаниях в рамках представленных судебному приставу полномочий.

Фактически, административный истец, оплативший штраф в размере 25000 рублей не совершил юридически значимых действий по исполнению возложенной на него обязанности по уплате административного штрафа, т.к. хотя платеж и был произведен в пределах предусмотренного срока в размере 50 % от суммы наложенного штрафа, но в связи с тем, что он был совершен по неверным реквизитам, обязанность по погашению суммы административного штрафа в предусмотренный срок исполнена административным истцом не была.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления административному истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов не может быть удовлетворено судом, в связи с чем, в данной части административных исковых требований суд также отказывает.

Руководствуясь ст. 179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Регион Развития» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств, Управлению Федеральной службы судебных приставав по Кемеровской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Кемеровской области НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств от 03.07.2019, взысканию судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020.

Судья М.В. Векессер