Решение № 2-4115/2018 2-4115/2018~М-4113/2018 М-4113/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4115/2018

Дело № 2-4115/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Афанасьевой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей третьих лиц ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и УФССП по Новгородской области об освобождении от запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в Новгородский районный суд к ФИО4 и УФССП по Новгородской области с заявлением об освобождении от запрета на регистрационные действия, в обосновании указав, что 15.01.2015 г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, г.р.з. №. При обращении в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий стало известно, что судебным приставом-исполнителем наложены ограничения. В связи с тем, что транспортное средство было приобретено до вынесения постановлений о наложении запрета, истец просил освободить транспортное средство от запрета регистрационных действий.

В судебном заседании 15.08.2018 г. к участию в деле привлечены ФИО5, МИ ФНС № 9 по Новгородской области, ПАО «Промсвязьбанк», ГУ-УПФР РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области, ОГИБДД УМВД РФ по г. Великий Новгород.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» считала требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ОГИБДД УМВД РФ по г. Великий Новгород вопрос оставила на усмотрение суда.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области представили заявление о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

ФИО4, УФССП по Новгородской области, ФИО5, МИ ФНС № 9 по Новгородской области, ГУ-УПФР РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлена копия договора № № купли продажи транспортного средства от 15.01.2015 г., согласно которого ФИО4 продал ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, г.р.з. №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.07.2015 г., 07.09.2015 г., 13.07.2017 г., 27.07.2017 г., 06.10.2017 г., 22.01.2018 г., 25.06.2018 г., 27.06.2018 г., 03.07.2018 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, г.р.з. №

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации и порядка распределения бремени доказывания, обязанность доказать принадлежность имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета, в данном случае на ФИО1

Считая себя собственником транспортного средства с момента заключения договора и передачи имущества, истец полагает, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неправомерно объявлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем, поскольку он не принадлежит должнику ФИО4

Между тем, совокупность предоставленных доказательств свидетельствует об отсутствии у каждой стороны сделки намерения реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п. 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации № 1001 от 24.11.2008 г., собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (далее – Правила регистрации).

В силу п. 6 Правил регистрации изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими правилами. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества названного Кодекса, договор купли-продажи является реальной сделкой и считается исполненным с момента передачи продавцом покупателю товара.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом) принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, ФИО1 суду представлено не было.

Истцом не представлено доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несение бремени расходов на принадлежащее транспортное средство (оплата транспортного налога, несение расходов на ремонт, оплата штрафов и т.д.). Со стороны истца не представлен подлинник договора купли-продажи транспортного средства, ПТС на данное транспортное средство, а также исполнения истцом обязанности по оформлению договоров ОСАГО.

Из карточки водителя ФИО4 усматривается, что 25.03.2015 г., 13.07.2016 г., 14.07.2016 г., 27.07.2016 г., 08.09.2016 г., 28.09.2016 г., 14.09.2016 г. привлекался к административной ответственности за нарушение скоростного режима на спорном транспортном средстве.

Согласно страхового полиса ОСАГО серия № № № от 30.12.2017 г. АО «СОГАЗ» страхователем является ФИО5, собственником ФИО4, период страхования с 31.12.2017 г. по 30.12.2018 г., транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN № г.р.з. №

Анализ обстоятельств дела свидетельствует о том, что стороны при оформлении договора купли-продажи и других документов в действительности преследовали иную цель, не связанную с переходом права собственности на автомашину. Их подлинная воля при оформлении указанного договора купли-продажи была направлена на недопущение обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО4 имущество и все их действия были совершены во избежание правовых последствий, связанных с наличием возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Все установленные по делу обстоятельства показывают на то, что договор купли-продажи был совершен ими лишь для вида, без намерения создать юридические последствия, а потому в соответствии с положениями ст. 170 ГК РФ имеет признаки мнимой сделки.

Сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности ФИО4 на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи. Доказательства фактической передачи автомобиля не представлены.

Поскольку истцом не доказано возникновение у него права собственности на спорное имущество, оснований для освобождения транспортного средства от запрета на регистрационные действия суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и УФССП по Новгородской области об освобождении от запрета на регистрационные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 21.09.2018 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018 г.