Решение № 2-10949/2025 2-733/2026 2-733/2026(2-10949/2025;)~М-11607/2025 М-11607/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-10949/2025

50RS0039-01-2025-017166-39

2-733/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

с участием помощника Раменского городского прокурора Селезневой А.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникушиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2026 по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление ЖКХ и СМИ Раменского муниципального округа» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципального казенного учреждения «Управление ЖКХ и СМИ Раменского муниципального округа» обратился в Раменский городской суд с исковыми требованиям к ФИО3 в которых просит признать ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, гражданство РФ, паспорт РФ <номер> года, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес> утратившей право пользования жилым помещением с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В обоснование требований указывает, что МКУ «УЖКХ и СМИ Раменского муниципального округа создано Администрацией Раменского муниципального округа Московской области, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от <дата><номер> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для исполнения муниципальных функций. Истец согласно Постановлению администрации Раменского городского округа Московской области <номер> от <дата> (в ред. Постановление администрации Рамена городского округа Московской области <номер> от <дата>, в ред. Постанови администрации Раменского городского округа Московской области <номер> от <дата> осуществляет функции собственника по содержанию и сохранению жилых помещений, нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах Раменского муниципалы округа Московской области (имущество муниципальной казны). В рамках исполнения Устава истец осуществляет функции и права наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда, в рамках своих полномочий ведет претензионно-исковую работу, осуществляет представление интересов муниципального образования Раменский муниципальный округ, Учреждения в судах. Жилое помещение по адресу: <адрес>, входит в реестр муниципального имущества Раменского муниципального округа. В соответствии со ст. 86, ст. 89 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Руководителя администрации городского поселения Удельная Раменского муниципального района Московской области от <дата><номер> «О признании многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», на основании Протокола жилищной комиссии Раменского городского округа от <дата><номер> ФИО4 с семьей (ФИО1 и ФИО3) на основании постановления администрации Раменского городского округа Московской области от <дата><номер> «О предоставлении ФИО4 жилого помещения в связи с признанием многоквартирного жилого <адрес> городского округа аварийным и подлежащим сносу» была предоставлена по договору социального найма жилого помещения от <дата><номер> двухкомнатная квартира общей площадью 57,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (акт приема - передачи жилого помещения был подписан <дата>.), которая в последующем была ФИО4 приватизирована. <дата> ФИО4 передала МКУ «УЖКХ и СМИ Раменского муниципального округа» по акту приема-передачи ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> истец в рамках проведения мероприятий по осмотру муниципальных жилых помещений осуществил выезд для осмотра жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>. По итогам выезда был составлен акт осмотра жилого помещения <номер> от <дата> согласно которому квартира свободна от вещей и опечатана, а ответчик длительное время не проживал в спорной квартире.

При этом согласно представленной МАУ «МФЦ Раменского муниципального округа» на <дата>. выписке из домовой книги ответчик по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. <адрес>. Требование (претензию) истца от <дата>. <номер> о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик оставил без ответа. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель истца Муниципального казенного учреждения «Управление ЖКХ и СМИ Раменского муниципального округа» в судебное заседание явилась по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что на данный момент т.к. в выписке из домовой книги имеются сведения о регистрации ответчика в жилом помещении, дальнейшие действия в отношении жилого помещения производиться не могут. В жилом помещении длительное время никто не проживает, он подлежит сносу в составе МКД. Из ОВМ УВД по Раменскому району представлены противоречивые сведения, поскольку на <дата> года им была представлена информация о том, что ответчик с 2014 года по настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении, а на запрос суда в <дата> года представлена информация, что ответчик с 2018 года по настоящее время зарегистрирована по иному адресу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Возражений, ходатайств об отложении, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Третье лицо ОВМ МУ МВД России Раменское, представитель не явился, извещены. Мнения не представлено.

Третье лицо ФИО4 не явилась, извещена. Мнения не представлено.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обстоятельств, независящих от ответчика, которые могли бы свидетельствовать об уважительности неявки в судебное заседание, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, входит в реестр муниципального имущества Раменского муниципального округа.

В соответствии со ст. 86, ст. 89 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Руководителя администрации городского поселения Удельная Раменского муниципального района Московской области от <дата><номер> «О признании многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», на основании Протокола жилищной комиссии Раменского городского округа от <дата><номер> ФИО4 с семьей (ФИО1 и ФИО3) на основании постановления администрации Раменского городского округа Московской области от <дата><номер> «О предоставлении ФИО4 жилого помещения в связи с признанием многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу» была предоставлена по договору социального найма жилого помещения от <дата><номер> двухкомнатная квартира общей площадью 57,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (акт приема - передачи жилого помещения был подписан <дата>.), которая в последующем была ФИО4 приватизирована.

<дата> ФИО4 передала МКУ «УЖКХ и СМИ Раменского муниципального округа» по акту приема-передачи ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> истец в рамках проведения мероприятий по осмотру муниципальных жилых помещений осуществил выезд для осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>.

По итогам выезда был составлен акт осмотра жилого помещения <номер> от <дата> согласно которому квартира свободна от вещей и опечатана, а ответчик длительное время не проживал в спорной квартире.

При этом согласно представленной МАУ «МФЦ Раменского муниципального округа» на <дата>. выписке из домовой книги ответчик по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>.

Требование (претензию) истца от "<дата>. <номер> о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик оставил без ответа.

Ответчиком доказательств того, что она до настоящего времени пользуется жилым помещение, несет бремя его содержания, суде не представлено.

Согласно ответу ОВМ МУ МВД России Раменское от <дата><номер> следует, что согласно информационным учетам МВД России, находящимся в распоряжении отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Раменское», по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства:

с <дата> по н.в. гражданка ФИО1, <дата> г.р., с <дата> по н.в. гражданка ФИО4, <дата> г.р., с <дата> по н.в. гражданка ФИО3, <дата> г.р.

Истец в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, и в связи с фактическим отсутствием ответчика в жилом помещении, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, в соответствии с ответом ОВМ МУ МВД России Раменское от <дата> на запрос суда следует, что согласно информационным учётам МВД России, находящимся в распоряжении отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Раменское», гражданка ФИО3, <дата> г.р., уроженка <адрес>, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан <дата><адрес>, код подразделения <номер>, зарегистрирована по месту жительства с <дата> по н.в. по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому предоставлено, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Исходя из положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла указанных норм следует, что наниматель или члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу требований ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии добровольного отказа нанимателя от принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при постоянном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании "ч. 3 ст. 83" ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании "ч. 3 ст. 83" ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение подлежит сносу.

На основании Протокола жилищной комиссии Раменского городского округа от <дата><номер> ФИО4 с семьей (ФИО1 и ФИО3) на основании постановления администрации Раменского городского округа Московской области от <дата><номер> «О предоставлении ФИО4 жилого помещения в связи с признанием многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу» была предоставлена по договору социального найма жилого помещения от <дата><номер> двухкомнатная квартира общей площадью 57,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (акт приема - передачи жилого помещения был подписан <дата> которая в последующем была ФИО4 приватизирована.

Согласно действующему законодательству, приватизация жилого помещения одним лицом возможна с согласия всех членов семьи нанимателя.

<дата> ФИО4 передала МКУ «УЖКХ и СМИ Раменского муниципального округа» по акту приема-передачи ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> истец в рамках проведения мероприятий по осмотру муниципальных жилых помещений осуществил выезд для осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>.

По итогам выезда был составлен акт осмотра жилого помещения <номер> от <дата>, согласно которому квартира свободна от вещей и опечатана, а ответчик длительное время не проживал в спорной квартире.

Таким образом, установлено, что наниматель и члены семьи нанимателя в том числе ответчик в добровольном порядке расторгли договор социального найма спорной квартиры в связи с предоставлением им иного жилого помещения и в добровольном порядке прекратили право пользования жилым помещением.

В указанном жилом помещении длительное время никто из зарегистрированных в нем лиц не проживает, не несет бремя его содержания, кроме того жилое помещение подлежит сносу в составе МКД.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ответчик ФИО3, <дата> г.р., уроженка <адрес>, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан <дата><адрес>, код подразделения <номер>, зарегистрирована по месту жительства с <дата> по н.в. по адресу: <адрес>, в связи с чем с учетом совокупности собранных доказательств суд полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

Вместе с тем имеется правовая неопределенность в статусе регистрационного учета ответчика, поскольку согласно информационным учетам МВД России, находящимся в распоряжении отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Раменское», по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства:

с <дата> по н.в. гражданка ФИО1, <дата> г.р., с <дата> по н.в. гражданка ФИО4, <дата> г.р., с <дата> по н.в. гражданка ФИО3, <дата> г.р.

Данная правовая неопределенность препятствует истцу в реализации его права как собственника в отношении жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 имеет формальную регистрацию в квартире истца, в спорном помещении не проживает, бремени содержания жилого помещения не несет.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что наличие сведений о регистрация по месту жительства ответчика ограничивает права истца, поскольку не дает возможность дальнейшего распоряжения имуществом, в данном случае реализации решения о сносе аварийного жилого дома, в связи с чем, ответчик ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Исследовав представленные доказательства, суд находит установленным, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не проживает по спорному адресу длительное время, его личных вещей в квартире не имеется, помещение признано аварийным и подлежащим сносу. Ответчику в составе члена семьи нанимателя ФИО4 предоставлено иное жилое помещение.

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено, учитывая, что наличие регистрации ответчика препятствует истцу осуществлению прав собственника жилого помещения по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, следовательно, настоящее решение, по вступлении в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при установленных судом обстоятельствах возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержание муниципального имущества Раменского муниципального округа» - удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, гражданство РФ, паспорт РФ <номер> года, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес> утратившей право пользования жилым помещением с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 года.

Судья: Т.В.Пугачева