СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1834/2018 2-320/2019 2-320/2019(2-1834/2018;)~М-1994/2018 М-1994/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1834/2018

Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-320/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 февраля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Головиной О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании платы за аренду автомобиля, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании платы за аренду автомобиля, судебных расходов, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства. По условиям данного договора он передал ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, а ответчик обязался оплачивать аренду указанного автомобиля в размере 300 рублей в сутки и вернуть автомобиль по первому требованию.

Во исполнение указанного договора аренды транспортного средства, он передал ответчику автомобиль в технически исправном состоянии, а ФИО3 произвел оплату аренды автомобиля.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ему 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 1 300 рублей.

Но с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал оплачивать аренду транспортного средства и вернул автомобиль только ДД.ММ.ГГГГ в технически неисправном состоянии и лишь благодаря вмешательству сотрудников полиции.

Таким образом, оплата за аренду автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 000 рублей (240 дней по 300 рублей). Фактически оплата аренды автомобиля ответчиком произведена в сумме 11 700 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 60 300 рублей – неоплаченную сумму аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 рулей.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия всех участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих Законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что на основании паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства 34 05 № ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства. По условиям данного договора ФИО1 передал ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, а ответчик обязался оплачивать аренду указанного автомобиля в размере 300 рублей в сутки и вернуть автомобиль по первому требованию.

Со слов истца, автомобиль им был передан в аренду ФИО3 в день подписания договора, в свою очередь ответчиком несколько раз были внесены платежи за аренду автомобиля в общей сумме 11 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но в последующем платежи от ответчика не поступали.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом расписки следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком <***> в удовлетворительном состоянии и обязался вернуть его по первому требованию, не нанося урона.

Из материала проверки об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления ФИО1, сотрудниками УМВД России по <адрес> проводилась проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор аренды транспортного средства между сторонами не заключался, доказательства передачи ФИО4 денежных средств, в качестве оплаты аренды, отсутствуют. Суду не представлено доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованиями об уплате ему арендной платы, либо иным образом указывал ответчику на то, что использование принадлежащего ему автомобиля не является для последнего безвозмездным.

ФИО1 передал ответчику транспортное средство по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не обусловив эту передачу какими-либо требованиями, закрепленными в договоре. Сложившиеся отношения сторон отвечают требованиям договора безвозмездного пользования, предусмотренного ст. 689 ГК РФ. В соответствии с указанным договором одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Данный договор фактически сложившейся между сторонами не предполагает выплату денежных средств за пользование имуществом, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании платы за аренду автомобиля, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова