Постановление № 1-496/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-496/2020

66RS0007-01-2020-004224-20

1-496/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 июля 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В. при секретаре Чулковой В.А.,

с участием

помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р.,

подозреваемой ФИО1,

потерпевшей В.

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя отдела по РПТО ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 31.05.2020 с 12:00 до 19:00 в <адрес>, где из корыстных побуждений похитила золотое кольцо В.., причинив значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке главы 51.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, то есть встала на путь исправления, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Адвокат полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершении преступления средней тяжести, раскаялась, готова возместить ущерб.

Подозреваемая ФИО1 согласилась с мнением защитника, пояснила, что ущерб не возместила, так как не имеет возможности, каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда, не предпринимала.

Потерпевшая В. возражала против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ущерб ей не возмещён, при попытке связаться с подозреваемой состоялся нелицеприятный разговор, похищено имущество на значительно большую сумму группой лиц, в связи с чем дело необходимо возвратить на следствие.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст.25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном главой 51.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из изученных материалов, мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления 31.05.2020 законных интересов личности, общества и государства ФИО1 не предпринимала, ущерб не возмещён, извинения не принесены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное следователем ходатайство не подлежит удовлетворению, а материалы необходимо вернуть руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела по РПТО ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Ходатайство следователя и материалы вернуть руководителю следственного органа - начальнику отдела по РПТО ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья: