Решение № 2-4326/2021 2-4326/2021~М-3836/2021 М-3836/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-4326/2021

Копия

дело № 2-4326/2021

УИД: 16RS0050-01-2019-006032-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г. Казани» о признании платы неосновательным обогащением подлежащим переплате (о защите прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г. Казани» о признании платы неосновательным обогащением подлежащим переплате (о защите прав потребителей), в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УК ЖКХ Приволжского района г. Казани» заключен договор управления с собственником помещения многоквартирного дома.

Из письма директора ООО «БРиОР+К» ФИО2 истцу стало известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г. Казани» было передано в ООО «БРиОР+К» входящее сальдо по лицевому счету № (№) в размере – минус <данные изъяты> руб.. Однако согласно расчетам по начислениям входящее сальдо подлежащее передаче ООО «БРиОР+К» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – минус <данные изъяты> руб. Таким образом, неосновательное обогащение ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г. Казани» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № (№) составит: - <данные изъяты> руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик возвратить неосновательное обогащение отказывается, истец заявляет требования к ответчику о признании входящего сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № (№) по квартире № по адресу: <адрес> в размере – (минус) <данные изъяты> руб. неосновательным обогащением; обязать ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г. Казани» передать в ООО «БРиОР+К» по состоянию на 01.05.2018 входящее сальдо по лицевому счету № (№) по кв. № по адресу: <адрес> в размере – (минус) <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил учесть при принятии решения по настоящему делу решения Приволжского районного суда г.Кзани по делам №, №.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г. Казани» в судебном заседании иск не признал, представил возражения, пояснил, что все обязательства перед истцом по ранее принятым решениям были исполнены, о чем свидетельствует постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 2016 года. Также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «БРиОР+К» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что решением Приволжского суда г.Казани № переплата ФИО1 по лицевому счету № в кв№ в МКД № по ул.<адрес> была установлена в размере <данные изъяты> руб. Указанным решением ООО «БРиОР+К» было обязано открыть с ДД.ММ.ГГГГ по данной квартире новый лицевой счет с установлением суммы переплаты в размере <данные изъяты> руб. Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу. ООО «БРиОР+К» решение суда исполнило, открыв новый лицевой счет № (№) с установлением переплаты в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по лицевому счету. Таким образом, считают заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Суд, с учетом мнения сторон, соблюдая баланс равенства прав участников процесса, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в вышеуказанном составе.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Способы защиты прав закреплены в ст. 12 ГК РФ.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст.1109 ГК РФ (п.1). Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с п. 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п. 1, подп. "а" п. 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УК ЖКХ Приволжского района г. Казани» заключен договор управления с собственником помещения многоквартирного дома по адресу <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу <адрес> передан в управление ООО «БРиО+К».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЖКХ Приволжского района г. Казани» и ООО «БРиОР+К» был заключен договор уступки прав требования № от в соответствии с условиями которого, вся имевшаяся задолженность собственников помещений указанного дома на момент заключения договора, в том числе истца, была передана ООО «БРиОР+К».

Кроме того установлено, что решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» г.Казани, ООО БриОР+К о защите прав потребителей требования истца удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Бриор+К» с ДД.ММ.ГГГГ открыть новый лицевой счет по квартире № дом № по улице <адрес> с установлением переплаты по ЖКУ в размере <данные изъяты> руб. Также суд обязал ООО «Бриор+К» осуществить доначисления жилищно-коммунальных платежей с момента открытия лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущий момент. С ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г.Казани» взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), оставленным без изменения определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта, оставлено без удовлетворения. Судом в мотивировочной части определения установлено, что ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» г.Казани исполнило вышеназванное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Как на то указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, факт исполнения решения Приволжского районного суда г.Казани суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № доказан и не подлежит оспариванию. Ровно, как является установленным данным решением и, не подлежит оспариваю, лицо, на которое возложена обязанность по открытию лицевого счета, проведению перерасчета и установлению переплаты – ООО «Бриор+К».

Следует отметить, что материалы настоящего дела содержат счет – фактуру на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой не содержится данных о наличии у нанимателя жилого помещения – квартиры № д.№ по ул.<адрес>, задолженности, что свидетельствует о необоснованности требований ФИО1

При этом, указанным решением установлено, что ФИО1 просил суд признать начисление долга в справке от ДД.ММ.ГГГГ по начислениям на лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. по квартире №, расположенной адресу: <адрес> незаконным, обязать ООО «УК ЖКХ Приволжского района г. Казани» поизвести перерасчет и установить в справке от ДД.ММ.ГГГГ по начислениям на лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплату по счету № за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб по квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «УК ЖКХ Приволжского района г. Казани» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В дальнейшем в судебном заседании истец исковые требования изменил и уточнил, просил обязать ООО «БрРиОР+К» с ДД.ММ.ГГГГ открыть новый лицевой счет по кв. № д. № по ул. <адрес> с установлением переплаты по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб., обязать ООО «БРиОР+К» осуществить доначисления жилищно-коммунальных платежей с момента открытия лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущий момент. В части требований к ООО «УК ЖКХ Приволжского района г. Казани» истец просил взыскать компенсацию морального вреда и штрафа, за нарушение его имущественных прав как потребителя при оказании ему жилищно-коммунальных услуг и выставление соответствующих платежей. В остальной части исковые требования к ООО «УК ЖКХ Приволжского района г. Казани» не поддержал. Изложенные обстоятельства также следуют из протоколов судебных заседаний по делу №.

Кроме того, решением Приволжского районного суда г. Казани ДД.ММ.ГГГГ года по делу № были удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района», судом постановлено:

Признать задолженность платы за содержание и ремонт жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету № по кв. №, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> не подлежащей оплате.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г.Казани произвести перерасчет и списать с лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в размере <данные изъяты> по кв. №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г.Казани произвести перерасчет и установить входящее сальдо по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> по кв. №, расположенной по адресу: <адрес>.

Необходимо отметить, что проведение расчетов, с учетом частичного отказа истца от исковых требований, при рассмотрении дела №, судом производилось с учетом данных установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца по настоящему делу. При этом, довод истца о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № не исполнено и ввиду его неисполнения в пользу ФИО1 с ООО «УК ЖКХ Приволжского района г. Казани» была взыскана неустойка, правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет в силу ранее изложенного.

Довод представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку с момента передачи ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома по адресу <адрес> от ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г. Казани» в управление ООО «БРиО+К» до даты подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки на штемпеле почтового отправления), трехлетний срок не истек. Указание представителя ответчика на то, что суду следует исходить из даты принятия судом иска к производству – ДД.ММ.ГГГГ, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из анализа имеющихся по делу данных, изложенных позиций сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г. Казани» о признании платы неосновательным обогащением подлежащим переплате (о защите прав потребителей), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани РТ в течение месяца.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.А.Уманская