Решение № 2-2350/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-851/2024~М-230/2024

№ 2-2350/2024

УИД 03RS0001-01-2024-000304-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Губановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № BN-21/6166, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2981016,62 руб., для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Альфа-Сервис Премиум» автомобиля марки Lexus RX300, VIN №, 2021 г.в. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 13,50 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 2698 554,32 руб., в том числе задолженность по основному долгу 2647 380,02 руб., просроченные проценты 42 650,99 руб., задолженность по штрафам, неустойкам 8 523,31 руб. Просит взыскать задолженность в размере 2698 554,32 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Lexus RX300, VIN №, 2021 г.в.

Представитель АО «Тойота Банк» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Заявлением просит суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № BN-21/6166, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2981016,62 руб., согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 13,50 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 кредитного договора № BN-21/6166 обязательство по возврату займа обеспечено залогом автомобиля Lexus RX300, VIN №, 2021 г.в.

Исполнение банком обязанности по предоставлению денежные средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда, автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора суду представлено.

В связи с чем, по состоянию на 25.12.2023 задолженность заемщика перед банком составила 2698 554,32 руб., в том числе задолженность по основному долгу 2647 380,02 руб., просроченные проценты 42 650,99 руб., задолженность по штрафам, неустойкам 8 523,31 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 27692,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тойота Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № BN-21/6166, в размере 2698554,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27692,77 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Lexus RX300, VIN №, 2021 г.в. в пользу АО «Тойота Банк», определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2024

Копия верна: судья: Захарова В.С.