СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4396/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4396/2025

Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

Дело № 2-4396/2025

Поступило по подсудности 06.10.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Божко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭКСПРЕСС КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭКСПРЕСС КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 125 780 рублей под 35,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора должнику начисляется неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ООО ПКО «ЭКСПРЕСС КОЛЛЕКШН» является правопреемником ООО «Сетелем Банк», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование юридического лица с ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Определением мирового судьи судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 278 132,54 руб., в том числе: сумма основного долга – 125 012,21 руб.; просроченные проценты – 11 764,59 руб.; неустойка – 141 355,74 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 278 132,54 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 9 344 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из письменных материалов дела следует, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит на оплату товара в размере 95 000 рублей, на оплату за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщика за весь срок страхования в размере 30 780 рублей, всего 125 780 рублей, под 35,90% годовых, сроком на 36 месяцев, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора должнику начисляется неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло ООО «Экспресс Коллекшн». На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование юридического лица с ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по переданному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 278 132,54 руб., в том числе: сумма основного долга – 125 012,21 руб.; просроченные проценты – 11 764,59 руб.; неустойка – 141 355,74 руб.

Представитель ООО «Экспресс Коллекшн» обратился к мировому судье судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 278 132,54 руб., который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям закона и не оспорен ответчиком.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из условий кредитного договора, срок возврата кредитных средств был предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, именно с этой даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-4078/2025 (УИД 54RS0001-01-2025-003633-66) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 10.12.2025 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова