Решение № 2А-1242/2020 2А-1242/2020~М-1107/2020 М-1107/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-1242/2020

Дело №2а-1242/2020

67RS0008-01-2020-001564-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2020г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 и УФССП России по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд вышеназванным административным иском, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области был предъявлен исполнительный документ №002 от 16.06.2020 года, выданный судебным участком мирового судьи №28 Ярцевского района Смоленской области, о взыскании задолженности в размере 2335 рублей с ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 29.05.2018 года является получателем пенсии. 11.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №002-ИП, а 26.08.2020 года вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако по состоянию на 20.10.2020 года задолженность должника перед ООО «АФК» не погашена и составляет 2335 рублей; в нарушение ч.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №002-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определением суда от 28 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, одновременно при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым административный иск не признает, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Исполнительное производство №002-ИП присоединено к сводному исполнительному производству. Общая сумма задолженности по сводным исполнительным производствам в отношении ФИО2 составляет 112 248 рублей 95 копеек. С целью проверки имущественного положения должника в рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы (кредитные организации, МВД России, центр занятости населения, налоговую инспекцию, пенсионный фонд, ФМС, Росреестр, операторам связи и иные). Согласно полученному ответу из ПФ РФ установлено, что должник является получателем пенсии. 26.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, с ежемесячным удержанием в размере 50%. 21.10.2020 года на депозитный счет ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам поступили денежные средства в размере 87 рублей 92 копеек с дохода должника. Данные денежные средства были перечислены на реквизиты взыскателя ООО «АФК» в счет погашения долга. Остаток задолженности на 21.10.2020 года составил 2247 рублей 08 копеек. В ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам от должника ФИО2 поступила квитанция от 07.11.2020 года, подтверждающая оплату задолженности по исполнительному производству №002 в размере 2247 рублей 08 копеек. После поступления денежных средств на депозитный счет денежные средства будут незамедлительно перечислены на реквизиты взыскателя и исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, не нарушают права и интересы заявителя.

Представители ответчика УФССП России по Смоленской области, соответчика ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств, заявлений не представила.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как следует из ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ст.122 Закона об исполнительном производстве и ч.3 ст.219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а также то, что как следует из искового заявления, бездействие судебного пристава-исполнителя имеет длящийся характер, наличествует в настоящее время, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №002-ИП на основании судебного приказа от 16.06.2020 года выданного и.о. мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области мировым судьей судебного участка №35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области по делу №002 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору №002 от 06.08.2018 года за период с 06.06.2019 года по 12.12.2019 года в размере 2135 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.26-28).

Заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в службу судебных приставов 10.08.2020 года; исполнительное производство возбуждено в предусмотренный законодательством - срок, на следующий день (л.д. 49,50).

12.08.2020 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), 19.08.2020 года - запрос в Пенсионный фонд о СНИЛС (МВВ).

На основании поступивших ответов 26.08.2020 года судебным приставом-исполнителем, в рамках возбужденного исполнительного производства №002-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России в счет погашения долга перед ООО «АФК» с ФИО2 взыскано 87 рублей 92 копейки (л.д.31).

В настоящее время исполнительное производство №002-ИП, возбужденное 11.08.2020 года на основании судебного приказа №002 прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изложенное свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений прав административного истца в связи с отсутствием спора о праве, - сумма, предъявленная ко взысканию в пользу ООО «АФК» с ФИО2, взыскана.

Кроме того, уведомлением от 17.11.2020 года №1123/фи/25, направленным в адрес отдела судебных приставов, ООО «АФК» сообщило, что задолженность ФИО2 в сумме 2335 рублей оплачена полностью (л.д. 63).

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 и УФССП России по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года