Апелляционное постановление № 22-1693/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-50/2020

Судья Бажилина В.В. Дело №22-1693/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 26 ноября 2020 года

Судья Томского областного суда Низамиева Е.Н.,

в качестве секретаря судебного заседания - помощника судьи Х.,

с участием прокурора Тивякова А.В.,

адвоката Калашникова В.Л. в защиту интересов осужденного Кравченко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Молчановского района Томской области Гуслова Е.А. на приговор Молчановского районного суда Томской области от 19 августа 2020 года, которым

Кравченко Евгений Васильевич, /__/, судимый:

- 15 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области, по ст. 2641 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;

- 06 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области, (с учетом постановления Молчановского районного суда Томской области от 07 июля 2020 года) по ст. 2641, ст. 2641, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 февраля 2018 года) с применением положений ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Кравченко Е.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области, от 06 сентября 2018 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 06 сентября 2018 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кравченко Е.В. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступление прокурора Тивякова А.В. по доводам апелляционного представления, мнение защитника осужденного – адвоката Калашникова В.Л., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Е.В. признан виновным в управлении мотоциклом в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено в вечернее время 08.05.2020 в Молчановском районе Томской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кравченко Е.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Молчановского района Томской области Гуслов Е.А. указывает на то, что осуждая Кравченко Е.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учел наличие у него на момент совершения вышеуказанного преступления судимостей за совершение аналогичных преступлений, тогда как указанное обстоятельство является признаком объективной стороны преступления, за совершение которого он осужден, и учитываться при назначении наказания не может.

В связи с изложенным просит приговор Молчановского районного суда Томской области от 19.08.2020 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие судимостей по ст. 2641 УК РФ, снизить назначенное Кравченко Е.В. наказание по ст. 2641 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев, окончательное наказание снизить до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

В дополнительном апелляционном представлении и.о. прокурора Молчановского района Томской области Гуслов Е.А. просит приговор Молчановского районного суда Томской области от 19.08.2020 отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование своей позиции указывает, что в прокуратуру Молчановского района Томской области поступило два подписанных судьей вышеуказанных приговора от 19.08.2020 в отношении Кравченко Е.В., осужденного по ст. 2641 УК РФ, отличающихся между собой по своему содержанию.

Так, в одном приговоре в его описательно-мотивировочной части суд при назначении наказания Кравченко Е.В. учел наличие у него на момент совершения преступления по ст. 2641 УК РФ судимостей за совершение аналогичных преступлений, во втором приговоре указание на учет судимостей при назначении Кравченко Е.В. наказания полностью отсутствует.

Исправления, касающиеся существенных обстоятельств при решении вопроса о назначении наказания, судом не оговаривались и не удостоверялись.

При таких обстоятельствах, полагает, что приговор Молчановского районного суда Томской области от 19.08.2020 необходимо отменить, уголовное дело в отношении Кравченко Е.В. передать на новое рассмотрение в Молчановский районный суд Томской области, о чем и просит суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 38915, 38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По данному делу допущено нарушение закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 298 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате.

В соответствии с требованиями ст. 312 УПК РФ, осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю вручается копия постановленного приговора, то есть точное воспроизведение его содержания, провозглашенного в зале судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 303 УПК РФ исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.

Указанные требования закона судьей Молчановского районного суда Томской области при постановлении приговора не выполнены.

Приговор по делу провозглашен 19.08.2020, копия приговора, заверенная судьей, рассматривавшим дело, и проштампованная гербовой печатью суда, поступила в прокуратуру Молчановского района Томской области 25.08.2020, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 145).

И.о. прокурора Молчановского района Томской области Гусловым Е.А. на указанный приговор принесено представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора от 19.08.2020 в связи с необоснованным учетом при назначении осужденному наказания его судимостей по ст. 2641 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции прокурором представлена копия приговора Молчановского районного суда Томской области от 19.08.2020 в отношении ФИО1, которая поступила в прокуратуру 20.08.2020.

При изучении копии приговора от 19.08.2020, поступившего в прокуратуру за № 64-2020/46 от 20.08.2020 установлено, что суд первой инстанции при определении вида и размера наказания учел, что ФИО1 «имеет судимости по ст. 2641 УК РФ» (абзац 6 страница приговора №3) и «вновь совершил аналогичное преступление» (абзац 5 страница приговора №4).

Однако в подлиннике приговора указание на учёт судимостей при назначении наказания отсутствует.

Данное обстоятельство порождает неустранимые сомнения о внесении в приговор от 19.08.2020 (за № 64-2020/46 от 20.08.2020) изменений, и исключения из его содержания не подлежащих учёту при назначении наказания обстоятельства, а именно наличие у ФИО1 судимости по ст. 2641 УК РФ, являющееся признаком объективной стороны преступления, не предусмотренным законом способом, что расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, приговор подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку указанное нарушение, касающееся составления и оглашения приговора в судебном заседании, не может быть устранено при апелляционном рассмотрении дела.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного следствия мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до рассмотрения дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление и.о. прокурора Молчановского района Томской области Гуслова Е.А. удовлетворить.

Приговор Молчановского районного суда Томской области от 19 августа 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Молчановский районный суд Томской области в ином составе.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, соответственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья