Решение № 2-1975/2018 2-1975/2018~М-1796/2018 М-1796/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1975/2018

Дело № 2-1975/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 ноября 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2017 г. между сторонами был заключен кредитный договор № <***>, во исполнение которого Банк предоставил денежные средства ФИО1 в размере 570200 руб. под 18 % годовых, сроком до 11 декабря 2022 г. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 11 сентября 2018 г. составила 598732 руб. 79 коп., в том числе по основному долгу – 557556 руб. 25 коп., по процентам – 41176 руб. 54 коп. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с ответчика указанной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9187 руб. 33 коп.

Представитель Банка ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Не явился в зал суда, будучи уведомленным надлежащим образом, и ответчик ФИО1, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 11 декабря 2017 г. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 570200 руб. под 18 % годовых на срок до 11 декабря 2022 г., а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно.

В силу п. 5.4.1. Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и / или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие этого по состоянию на 11 сентября 2018 г. у него образовалась задолженность перед Банком в сумме 598732 руб. 79 коп., в том числе по основному долгу – 557556 руб. 25 коп., по процентам – 41176 руб. 54 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с него в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 598732 руб. 79 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9187 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 598732 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 9187 руб. 33 коп., а всего 607920 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 г.

Судья А.А. Ефимов