Решение № 7П-26/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 7П-26/2017

7п-26/2017


РЕШЕНИЕ

31 января 2017 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе директора ООО <данные изъяты> К.Д.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 05 декабря 2016 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 05 декабря 2016 года ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Директор ООО <данные изъяты> К.Д.П. в жалобе в областной суд просит изменить постановление, применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Мотивирует жалобу тем, что ООО <данные изъяты> является субъектом малого предпринимательства, контракт на выполнение работ на объекте культурного наследия расторгнут до рассмотрения дела об административном правонарушении, и строительные работы фактически не проводились. Назначенное административное наказание считает несправедливым и чрезмерно суровым.

В областном суде защитник ООО <данные изъяты> - адвокат А.Ю.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области в возражении на жалобу постановление судьи считает правильным и просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и возражения и выслушав объяснения защитника, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по статье 7.14 КоАП РФ за проведение ремонтных работ на объекте культурного наследия <данные изъяты>, без получения разрешения министерства культуры Архангельской области, уполномоченного в сфере государственной охраны объектов культурного наследия.

<данные изъяты> поставлено на государственную охрану постановлением администрации Архангельской области от 13.08.1998 N 207 "О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Архангельской области".

На объекте культурного наследия установлена информационная надпись, выдано охранное обязательство от 08.10.2009 № 23, согласно которому <данные изъяты> является памятником истории регионального значения, ремонтно-реставрационные работы проводятся по специальному разрешению регионального органа охраны объектов культурного наследия (п. 8.2 Охранного обязательства).

Из акта технического состояния памятника истории и культуры от 08.10.2009 № 19, являющегося приложением к охранному обязательству от 08.10.2009 № 23, следует, что объектом охраны является, в том числе, внешнее декоративное убранство.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации относятся к конституционно защищаемым ценностям.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно Преамбуле Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

С этой целью пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.07.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Проведенной проверкой выявлено, что на центральном фасаде объекта культурного наследия - <данные изъяты> со стороны Троицкого проспекта проводятся ремонтные работы.

Доводы жалобы директора ООО <данные изъяты>, что ремонтные работы на объекте культурного наследия фактически не проводились, противоречат представленным по делу доказательствам.

Выполнение ремонтных работ на центральном фасаде объекта культурного наследия - <данные изъяты> со стороны Троицкого проспекта подтверждается контрактом на выполнение работ от 29.07.2016 №20/2016, актом осмотра от 10.10.2016, фотографиями (л.д.25-27,49-59).

В письме от 17.10.2016 №110/16 директор ООО <данные изъяты> К.Д.П. признает факт выполнения работ на объекте культурного наследия (л.д.40).

На основании представленных по делу доказательств, судья районного суда правильно установил, что ООО <данные изъяты> проводило ремонтные работы на объекте культурного наследия без разрешения органа охраны объектов культурного - наследия, получение которого регламентировано законом и являлось обязательным.

Организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, в случаях, если такое разрешение обязательно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ.

Поэтому ООО <данные изъяты> правильно привлечено судьей к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения.

Административное наказание ООО <данные изъяты> в виде административного штрафа наложено судьей в пределах санкции статьи 7.14 КоАП РФ в минимальном размере с учетом статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы защитника, что не установлена вина ООО <данные изъяты> в совершении вмененного административного правонарушения, несостоятельные.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Промышленные технологии» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предусмотренных законом оснований для изменения постановления, применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 настоящего Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 указанного Федерального закона предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Директор ООО <данные изъяты> не представил доказательства, что возглавляемое им Общество относится к субъекту малого и среднего предпринимательства и включено в соответствующий реестр.

Кроме того, в силу части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное ООО <данные изъяты> нарушение повлекло возникновение угрозы причинения вреда объекту культурного наследия регионального значения - «Здание, где размещалась Городская Дума», что исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления не установлено, предусмотренных законом оснований для измения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу директора ООО <данные изъяты> К.Д.П. - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев