Решение № 2-7/2018 2-7/2018(2-794/2017;)~М-657/2017 2-794/2017 М-657/2017 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-7/2018

.2- 7/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 сентября 2018 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кашиной А.А.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества «РАЙПО» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, доходов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>ное потребительское общество «РАЙПО» (далее по тексту Нижнетавдинское РАЙПО, Истец, продавец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту Ответчик, Покупатель) о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, доходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка.

В соответствии с п.1 Договора Нижнетавдинское РАЙПО передает, а ФИО1 принимает здание магазина «Смешанные товары» нежилое,1- этажный, общей площадью 40,2 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> условный № с оборудованием, находящимся в здании, и земельный участок из земель населенных пунктов под магазином и прилегающей территории, общей площадью 335 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> условный №. В силу п.3 договора ответчик купил у истца указанные объекты за 900 000 рублей.

На основании п. 4 Договора Покупатель должен был выплатить Продавцу задаток 70 000 рублей до подписания настоящего договора за счет личных средств, и ежемесячно выплачивать денежные средства в течение 12 (двенадцати) месяцев до полного погашения всей суммы по Договору.

На сегодняшний день Ответчиком внесена оплата в размере 100 000 рублей двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ (30 000,00 рублей) и от ДД.ММ.ГГГГ (70 000,00 рублей), о чем свидетельствуют платежные документы № и №. Остаток задолженности за здание магазина "Смешанные товары" и земельный участок на сегодняшний день составляет 800 000 рублей и 150 000 рублей за торговое оборудование.

С момента заключения Договора и по настоящее время Ответчик не направлял Истцу каких-либо письменных объяснений с указанием объективных причин пропуска ежемесячных платежей и не направлял каких-либо обращений с просьбой рассрочки платежа по Договору. Кроме того, в условиях Договора не указано, что допускается какая-либо рассрочка.

Земельный участок под магазином и территория, прилегающая к зданию магазина Смешанные товары», передаются Продавцом в пользу Покупателя вместе с торговым оборудованием. Данное оборудование принадлежит Продавцу, так как вопрос о его отчуждении в пользу Продавца не ставился. Акт приема-передачи торгового оборудования не был подписан. Ответчик пользовался торговым оборудованием с момента заключения вышеуказанного Договора по сегодняшний день без законных на то оснований.

Ответчик не исполнил свои обязательства по п.4 Договора, что является существенным нарушением условий Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Продавец лишился в большей части того, на что рассчитывал при заключении договора.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Поскольку ФИО1 получила от РАЙПО все, что причиталось ей по договору, сразу, а взамен заплатила неравноценное возмещение - из 900 тысяч рублей только 100 000 руб., то все что она получила по сделке, является неосновательным обогащением. Кроме того она активно, использовала помещение магазина для извлечения прибыли, в то время как РАЙПО несло убытки. О неосновательности своего обогащения Ответчик должна была знать с того момента, как перестала платить деньги по договору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента необходимо исчислять срок исчисления доходов ответчика от использования имущества истца, а также проценты по ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ФИО1 незаконно пользовалась помещением магазина, не платив за это, то с нее следует взыскать размер средней арендной платы за месяц в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2017гощда. Согласно справке агентства недвижимости «Общество с ограниченной ответственностью «21 век»» от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная арендная плата за использование недвижимости по <адрес> составляла 400 рублей за квадратный метр. Размер арендной платы в месяц составил бы 400 руб. х 40,2 кв.м. (площадь магазина) =16080 (шестнадцать тысяч восемьдесят) рублей. Отсюда, размер арендной платы за пользование помещением магазина «Смешанные товары» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160800 рублей. В настоящее время ответчик сдает помещение магазина в аренду ООО «Алкоритм».

Просит суд, расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу Нижнетавдинского РАЙПО неосновательное обогащение в виде здания магазина «Смешанные товары» нежилое,1- этажный, общей площадью 40,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, условный № с оборудованием, находящимся в здании, и земельный участок из земель населенных пунктов под магазином и прилегающей территории, общей площадью 335 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> условный №. Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> доходы, которые извлекла ФИО1 пользуясь магазином, в размере среднемесячной арендной платы за нежилое помещение в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160800 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 482,57 рублей.

Определением Нижнетавдинкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена - Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ определением Нижнетавдинкого районного суда <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по настоящему делу, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец изменил свои исковые требования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> потребительского общества задолженность по договору купли-продажи помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга в размере 110 241,10 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> потребительского общества проценты на сумму долга, начисленные на задолженность в размере 400 000рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды взыскания.

В судебном заседании представитель истца Нижнетавдинского РайПО – ФИО6 заявленные требования с учетом их изменения, поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что по условиям договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Нижнетавдинским РАЙПО и ФИО1, вся сумма должна была быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком на сегодняшний день выплачено лишь 500 000 рублей (70 000рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 30 000рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 400 000рублей - ДД.ММ.ГГГГ), тем самым ответчиком нарушены условия договора. В связи с чем, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально заявленным требованиям.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, заблаговременно о дне и часе слушания извещена надлежащим образом. Просит отложить судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью дочери, приложив справку о нахождении ее дочери на амбулаторном лечении.

Нахождение ее дочери на амбулаторном лечении не является безусловным основанием для отложения разбирательства по делу, в связи с чем, причину неявки признается неуважительной.

В письменном отзыве, ответчик указывает о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и просит снизить ответственность за неисполнение договора применив ст. 333ГК РФ.

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования <адрес>» в судебном заседании первоначальные требования Нижнетавдинского РАЙПО не признала согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты> -ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и часе слушания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Алкоритм» в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было приостановлено до рассмотрения гражданского дела (2-24/2018) по иску <адрес> потребительского общества «РАЙПО» к ФИО1 о признании сделки договора купли-продажи нежилого помещения здания магазина «Смешанные товары», общей площадью 40,2 кв.м., и земельного участка под магазином с прилегающей территорией, общей площадью 335 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> потребительским обществом и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки. договора купли продажи нежилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Нижнетавдинским РАЙПО и ФИО1 недействительной, применении последствий ее недействительности

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижнетавдинского районного суда <адрес> в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Нижнетавдинскому РАЙПО было отказано.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ФИО6 – без удовлетворения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ное потребительское общество (далее - «Продавец») в лице ФИО4, действовавшего на основании Устава и ФИО1 (далее - «Покупатель») заключили договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка (далее - «Договор»), в соответствии с которым Продавец передаёт, а Покупатель принимает здание магазина «Смешанные товары», нежилое, 1-этажный, общей площадью 40,2 кв.м., условный №, с оборудованием, находящимся в здании, и Земельный участок из земель населенных пунктов под магазином и прилегающей территорией, общей площадью 335 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, за 900 000 (девятьсот тысяч рублей) рублей.

На основании п.4 Договора Покупатель должен был выплатить Продавцу задаток 70 000 (семьдесят тысяч) рублей до подписания настоящего договора за счет личных средств, и ежемесячно выплачивать денежные средства в течение 12 (двенадцати) месяцев до полного погашения всей суммы по Договору. По соглашению сторон ипотека в пользу продавца не возникает (п.4 Договора)(л.д.13).

На день вынесения решения суда ответчиком ФИО1 по договору внесена оплата в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, тремя платежами от ДД.ММ.ГГГГ (30000,00 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (70000,00рублей) и от ДД.ММ.ГГГГ (400000рублей), то есть, значительная часть долга погашена уже в период рассмотрения дела в суде.

Таким образом, остаток задолженности за объекты недвижимости: здание магазина "Смешанные товары" и земельный участок по указанному выше договору составляет 400 000рублей, тогда как, исходя из условия договора, задолженность должна быть погашена полностью в течение 12 (двенадцати) месяцев, то есть не позднее -ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи зарегистрирован ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «27» июня 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделаны записи регистрации № и №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что свои обязательства по Договору, <адрес> потребительским обществом выполнены надлежащим образом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

В судебном заседании нашел полное подтверждение факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по полной оплате стоимости приобретенных ею объектов недвижимости.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установив, что ответчик не в полном объеме исполнил обязанность по оплате нежилого здания и земельного участка по договору купли-продажи, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110241,10 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды взыскания.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика перед истцом признается судом правильным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования <адрес> потребительского общества основанными на законе и фактических обстоятельствах дела и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд в соответствии с требованиями абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отклоняет доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему делу, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом именно по ставке, предусмотренной законом, оснований для их уменьшения, о чем ходатайствует ответчик, не усматривается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 8 302,41рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> потребительского общества «РАЙПО» о взыскании задолженности по договору купли-продажи помещения и земельного участка, процентов на сумму долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> потребительского общества «РАЙПО» задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга в размере 110 241,10 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> потребительского общества проценты на сумму долга, начисленные на задолженность в размере 400 000рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды взыскания.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> потребительского общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 302рублей 41копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Кашина