Решение № 2-58/2024 2-58/2024(2-850/2023;)~М-888/2023 2-850/2023 М-888/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-58/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 19 декабря 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58/2024 (№ 2-850/2023 УИД 43RS0018-01-2023-001373-77) по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указав, что <дд.мм.гггг> с ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» <№>. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, указанных в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.», выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл счет клиенту. Клиент получил и активировал карту, совершил операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. Задолженность по кредитному договору <№> составляет <...> рублей. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по госпошлине.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия, в письменных возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» <№>, по условиям которого ответчику выпущена на ее имя кредитная карта «Р. С.» с лимитом <...> рублей.

Согласно Тарифам по карте «Р. С.» ТП 83/2 проценты за пользование суммой кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров и иных платежей, составляет <...>% годовых (п.6.1).

Пунктом 11 Тарифа предусмотрен минимальный платеж в размере <...>% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности.

За пропуск Минимального платежа предусмотрена плата: впервые - в размере 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей (п.12).

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере <...>% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете за каждый календарный день просрочки (п.15).

ФИО1 получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с ее использованием, что подтверждено выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, <дд.мм.гггг> в адрес ФИО1 направлен заключительный счет-выписка, содержащий требование о погашении задолженности в размере <...> рублей до <дд.мм.гггг>.

Согласно представленному расчету задолженности и выписке по счету на <дд.мм.гггг> задолженность по карте составила с учетом частичного гашения долга в размере <...> рублей.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, указанных в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, датой образования просроченной задолженности является период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, дата внесения ответчиком последнего платежа – <дд.мм.гггг>, заключительный счет выставлен Банком <дд.мм.гггг> с указанием срока возврата заемных денежных средств до <дд.мм.гггг>, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать с <дд.мм.гггг> и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть до <дд.мм.гггг>.

Между тем, из материалов дела установлено, что за выдачей судебного приказа о заявленной задолженности истец обратился к мировому судье <дд.мм.гггг>, то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд <дд.мм.гггг>, соответственно, также по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, последним не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Эсаулова