Решение № 2А-1184/2025 2А-16995/2024 А-1184/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-1184/2025

50RS0№-05 Дело №а-1184/2025 (2а-16995/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" к старшему судебному приставу-исполнителю Л. Р. Г. Р. по Московской области ФИО1 по Московской области, Г. Р. по Московской области, руководителю ГУ ФССП Р. по Московской области ФИО2, заместителю начальника отдела Л. Р. ГУ ФССП Р. по Московской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что на исполнении Л. отдела СП Г. Р. по Московской области находился исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в размере 135 062,43 рублей. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты надлежащие меры, направленные на исполнение судебного акта.

Истец просил суд признать незаконным бездействие руководителя Управления-главного судебного пристава УФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в не надлежащем рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности; обязать руководителя Управления-главного судебного пристава УФССП по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу, направленную на бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО6 занимающей должность в подразделении УФССП по Московской области; обязать начальника ФИО6: обновить запрос в пенсионный Фонд РФ с целью выявления дохода должника, направить запрос в ФНС для выявления сведений о выплатах, произведенных плательщикам страховых взносов в пользу физических лиц; направить запрос в Росреестр.

Решением Л. городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в требованиях административного истца было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, решением Л. городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено, жалоба ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение.

Административный истец –в судебное заседание не явился, судом извещался.

Административные ответчики старший судебный пристав исполнитель Л. Р. Г. Р. по Московской области ФИО6, руководитель ГУ ФССП Р. по Московской области ФИО2, заместитель начальника отдела Л. Р. Г. Р. по Московской области ФИО3, представитель Л. Р. ГУ ФССП Р. по Московской области, Г. Р. по Московской области в судебное заседание не явились, судом извещались.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному административном истцом в иске посредством судебной корреспонденции, ходатайств в суд не направил, об отложении дела слушанием не просил.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Л. Р. по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № мирового судьи Л. судебного района Московской области, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены.

Взыскателю в рамках исполнительного производства поступила сводка СМЭВ согласно которой Начальником отдела ФИО6 не были обновлены запросы в пенсионный Фонд РФ с целью выявления дохода должника, в ФНС для выявления сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Согласно сводке СМЭВ от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 не был направлен запрос в ПФР и ФНС с целью выявления доходов должника, а также Росреестр для получения информации о недвижимом имуществе должника.

ДД.ММ.ГГ взыскателем была направлена жалоба в УФССП по поводу бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, на которое поступило постановление заместителя начальника отдела Л. Р. ГУ ФССП Р. по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения жалобы в отказе удовлетворении жалобы.

Согласно материалам дела, жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГ на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Л. Р. Г. Р. по Московской области ФИО6, которая была направлена Руководителю Г. Р. по Московской области ФИО2, была рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Л. Р. Г. Р. по Московской области ФИО3

Таким образом, жалоба на начальника отдела – старшего судебного пристава Л. Р. Г. Р. по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГ была рассмотрена в нарушение порядка подчиненности.

В связи, с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя управления-главного судебного пристава УФССП по Московской области ФИО2 выразившееся в не надлежащем рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности и обязании руководителя управления-главного судебного пристава УФССП по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу, направленную на бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО6 занимающей должность в подразделении УФССП по Московской области подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца об обновлении запроса в пенсионный Фонд РФ с целью выявления дохода должника, направить запрос в ФНС для выявления сведений о выплатах, произведенных плательщикам страховых взносов в пользу физических лиц, направить запрос в Росреестр, суд исходит из следующего.

Так в ходе изучения исполнительного производства, усматривается, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены должным образом меры для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца о возложении обязанности по направлению соответствующих запросов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" к старшему судебному приставу-исполнителю Л. Р. Г. Р. по Московской области ФИО1 по Московской области, Г. Р. по Московской области, руководителю ГУ ФССП Р. по Московской области ФИО2, заместителю начальника отдела Л. Р. ГУ ФССП Р. по Московской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения –удовлетворить.

Признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотреть жалобы ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" от ДД.ММ.ГГ поданной в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Обязать главного судебного пристава УФССП по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" от ДД.ММ.ГГ.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Л. Р. ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ с целью выявления имущества и доходов должника обеспечить направление запросов в Социальный фонд Р., Федеральную налоговую службу и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков