Решение № 2А-6131/2018 2А-982/1930 2А-982/2019 2А-982/2019(2А-6131/2018;)~М-6987/2018 М-6987/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-6131/2018

Дело № 2а-982/19 30 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.

при секретаре Косоговой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 оглы к ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения о депортации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения о депортации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2018 УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было принято решение № 236 о депортации ФИО1 07.09.2018 его поместили в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 26.09.2018 ФИО1 депортировали в Азербайджанскую Республику.

Истец полагает, что решение о депортации является незаконным, так как при его принятии не было учтено, что он состоит в браке с ФИО2, которая является гражданской РФ, у них имеется общая дочь ФИО3, которая также является гражданкой РФ. Кроме того, у административного истца имеются еще двое несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5, которые также являются гражданами РФ, и в воспитании и обеспечении которых ФИО1 принимает самое непосредственное участие.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен судом надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО6

Представитель административного истца по доверенности и ордеру адвокат Чертополохов А.Н.

Представитель административного ответчика Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, указала, что оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО8 является гражданином Азербайджанской Республики.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2011 ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 пунктом «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 4 ст. 159 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

10.12.2014 Министерством юстиции Российской Федерации вынесено решение (распоряжение № 8394-рн) о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком до 03.09.2026.

03.09.2018 УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение о депортации № 236 в отношении ФИО1 на основании п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.09.2018 по делу № 2а-5668/18 ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес> на срок до исполнения решения о депортации, но не позднее более 90 суток – до 06.12.2018 включительно. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Закон предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения.

Согласно статье 25.10 Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

На основании статьи 2 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения о депортации у ФИО1 отсутствовали законные основания для нахождения на территории Российской Федерации, а также он отказался от добровольного выезда, принятое УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области является законным и обоснованным.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядком или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, а также не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО9 (Kiyutin) против России", § 53 и др.).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 15.06.2005 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, являющейся гражданской Российский Федерации. У супругов имеется дочь ФИО10 Л, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у административного истца имеются еще двое несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., которые также являются гражданами РФ.

Вместе с тем суд полагает, что наличие у административного истца супруги, детей, имеющих гражданство Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что решение административного ответчика от 03.09.2018 о депортации ФИО1 не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 оглы в иске к ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения о депортации отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Осипова