Решение № 2А-1367/2019 2А-1367/2019~М-870/2019 М-870/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-1367/2019

Дело №2а-1367/19
Р Е Ш Е Н И Е копия

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

<адрес> 30 июля 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

установил:

обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 просит:

-признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на автомобиль <данные изъяты> незаконными.

Из текста административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила арест на ее автомобиль <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>. Она не согласна с действием судебного пристава и считает их незаконными, так как она является индивидуальным предпринимателем, деятельность осуществляет самостоятельно, поддержки у нее нет, муж умер ДД.ММ.ГГГГ Она занимается торговлей на рынке мужской и женской одеждой, доход у нее небольшой. Сама работает за грузчика, за водителя и за продавца, в связи с чем автомобиль является средством перевозки товара. Это у нее единственный источник дохода. Если у нее не будет машины, то не будет возможности погасить задолженность по кредиту.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании изложенные требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске, пояснила, что к судебным приставам она пришла по вопросу дочери, а приставы стали решать вопрос о машине. Но ей транспортное средство необходимо, чтобы выплачивать долги.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования не признала, пояснила, что у ФИО1 4 задолженности и 4 исполнительных производства. Задолженность не оплачена. ФИО1 пришла к ним по вопросу своей дочери, и они выяснили, что у самой ФИО1 есть задолженность, и она ее не выплачивает. Начальник отдела распорядился оценить и арестовать ее машину. Потом истец подала на рассрочку решения по исполнительным производствам и тоже ее не соблюдает. Общая сумма задолженности была <данные изъяты> руб. ФИО3 сейчас находится на хранении у истца. Она не должна пользоваться данным транспортным средством.

Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в судебном заседании с административном иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что имеются исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г.По нему вынесено определение о предоставлении рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ ( плата <данные изъяты> руб. ежемесячно). Поступило всего <данные изъяты> руб. Остаток <данные изъяты> руб. Копия постановления направлялась должнику. Выносилось постановление о наложении ареста, делались запросы в банки в феврале 2018 <адрес> с карты не списывались, так как там ничего не было. Второе исполнительное производство № ИП по адресу <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб. Это производство в исполнении. Третье исполнительное производство № ИП на сумму <данные изъяты> руб. по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ. Было определение о предоставлении рассрочки ( плата ежемесячно <данные изъяты> руб. По нему поступило <данные изъяты> руб.. Остаток долга <данные изъяты> руб. Поступившая сумма распределялась по этим производствам.

Выслушав административного истца ФИО1, судебных приставов-исполнителей, изучив материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 219 ч. 7 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель Егорьевского РОСП ФИО5 возбудила исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО1, сумма задолженности <данные изъяты> руб. (л.д.44-45).

Также в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма взыскания <данные изъяты> руб.(л.д.47).

Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> исходя из имущественного положения ФИО1 рассрочено исполнение судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. всего <данные изъяты> на <данные изъяты> месяца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с размером ежемесячных платежей <данные изъяты> руб. (л.д. 33-34)

В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма взыскания <данные изъяты> руб., взыскатель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (л.д.54), на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> руб. (л.д.55).

В ОСП Егорьевского <адрес> обратилось НАО «Первое коллекторское бюро» с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, о наложении ареста на имущество должника и передачи на реализацию для обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (л.д.50-51).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании с/п № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> руб., произвела опись и арест автотранспортного средства <данные изъяты>, р/знакх <данные изъяты> года выпуска, цвет: темно-серый, св/во <данные изъяты> №, что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (лд.4).

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ):

1. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ:

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 194-ФЗ)

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 194-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ):

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ)

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ)

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Судебный пристав-исполнитель в своих действиях руководствуется ФЗ от 02.10.2007г. №-фз «Об исполнительном производстве», Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на автомобиль <данные изъяты> незаконными.

Оценивая принятые в рамках исполнительного производства меры по исполнению судебного решения в отношении должника, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, так как судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и на окончание исполнительных производств.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Егорьевского ОФСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на транспортное средство <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.М.Полянская