Решение № 2-1065/2018 2-1065/2018~М-942/2018 М-942/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1065/2018

Дело №***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н..

с участием истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивировали тем, что они являются собственниками указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. ФИО3 добровольно выехал на другое постоянное место жительство. Вещей ответчика в доме нет, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся. Место нахождения ответчика им не известно. Просят суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнила, что ответчик доводится ей бывшим мужем. При вселении ответчика была устная договоренность о том, что ответчик вселяется временно в спорное жилое помещение, на период поиска работы и обязуется оплачивать коммунальные платежи. На момент вселения ответчика, брак между ними был уже расторгнут. ФИО3 на работу не устроился, оплачивать коммунальные услуги после вселения отказался. После вселения в доме прожил около года, забрал все свои вещи и уехал. Два года ответчик в доме не проживает. Просила иск удовлетворить, от взыскания расходов, в том числе по оплате госпошлины, отказалась.

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО2 заявленные требования и пояснения истца ФИО1 поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнила, что ответчик доводится ей отчимом. В период проживания в доме он не работал, коммунальные услуги не оплачивал. Общий бюджет с ним не вели. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому он значится зарегистрированным по месту жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «возврат по истечении срока», который приобщен к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается объяснениями истцов, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании. Место пребывания ответчика истцам не известно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «возврат по истечении срока», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, адрес которого истцам не известен, а ответчик адрес своего иного места пребывания не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, который выехал в другое жилое помещение, при этом сведения об адресе своего иного места пребывания не сообщил, что расценивается судом, как надлежащее извещение ответчика.

Так как сведениями о месте пребывания ответчика истец не располагает, ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу, что место регистрации ответчика, следует считать его последним известным местом жительства.

Положения ст. 119 ГПК РФ, в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения истцов и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

Выслушав объяснения истцов, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N... являются истцы ФИО1, ФИО2 Ответчик ФИО3 доводится истцу ФИО1 бывшим супругом.

В указанное жилое помещение ответчик был вселен собственниками после расторжения брака при условии содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, использовании его по назначению, оплаты коммунальных услуг и был зарегистрирован по месту жительства. Одним из условий усного договора между истцами и ответчиом сохранение регистарции по месту жительства до трудоустройства ответчика. Истцы и ответчик одной семьей не проживали. Ответчик в период проживания в указанном выше доме не трудоустроился, оплату коммунальных платежей не осуществлял.

В мае 2016 года ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение и забрал все свои вещи. В спорное жилое помещение ответчик не возвращался, меры ко вселению не предпринимал. Истцы, не желают ни на каких условиях заключать с ответчиком соглашение о пользовании жилым помещением.

Свидетели ФИО6, ФИО7, допрошенные в судебном заседании показали, что ответчик в данном жилом помещении не проживает длительное время. После выезда из дома ответчик в него больше не возвращался. Место фактического проживания ответчика им неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истцов, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копиями свидетельств о государственной регистрации права от 02.06.2016; копией домовой книги; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 15.06.2018 №12/40оа; выпиской из ЕГРН от 19.06.2018 и не оспаривалось ответчиком.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истцов, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Таким образом, ответчик ФИО3 покинул спорное жилое помещение в мае 2016 года и больше в дом не вселялся, вещи не ввозил, однако остался зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении. Следовательно, ответчик ФИО3 не исполнил условия договора пользования домом. Своими действиями ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в котором не проживает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательства в опровержение заявленных требований в судебное заседание не представил. Требования о праве собственности и пользования на спорное жилое помещение ответчик не заявлял. С ходатайством о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, ответчик не обращался.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение на условиях устного договора безвозмездного пользования, членом семьи собственников дома ответчик не являлся, добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. Ответчик постоянно проживает в другом жилом помещении, в котором приобрел право пользования. Место пребывания ответчика истцам не известно. Наличие регистрации по спорному жилому помещению ответчика ФИО3 нарушает права истцов на распоряжения своим недвижимым имуществом по своему усмотрению. Следовательно, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Доказательства о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов ответчиком в судебное заседание представлены не были.

Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает приобретение права пользования им, а лишь свидетельствует о наличии административных правоотношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 119, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2018 года.