Решение № 12-77/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-77/2020

Дело №12-77/20

39MS0024-01-2020-000076-90


Р Е Ш Е Н И Е

г.Багратионовск 15 сентября 2020 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 19.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 19.06.2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 12.12.2019 г. около 11 часов она, находясь в кабинете директора МБУ «Пограничный культурно-досуговый центр», расположенного по адресу: <...> дом №4, в ходе конфликта неоднократно хватала руками Ч. за руки, ногтями рук нанесла телесные повреждения в виде ссадин на левой руке, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события и состава инкриминируемого ей деяния и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что в ходе конфликта, произошедшего между ней и Ч. 12.12.2019 г., она Ч. никаких телесных повреждений не наносила, что подтверждается показаниями свидетелей С., С., Х. и М., полагая, что со стороны Ч. имеется оговор, ввиду наличия между ними неприязненных отношений. Также ФИО1 указывает на допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от 18.02.2020 г., отсутствии в материалах дела протоколов показаний свидетелей, допрошенных в суде. Кроме того, ФИО1 полагает, что заключение судебно-медицинской экспертизы от 25.03.2020 г. является недопустимым доказательством, поскольку при проведении данной экспертизы она не присутствовала, кроме того, данное заключение противоречит показаниям потерпевшей. Также ФИО1 указывает, что в материалах дела отсутствуют оригиналы справки ГБУЗ Калининградской области «Ладушкинская городская больница» от 12.12.2019 г. и акта освидетельствования, которые легли в основу составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Польская Л.В. доводы жалобы поддержали и дали объяснения, аналогичные ее содержанию.

Потерпевшая Ч. с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения ФИО1, её защитника и потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 12.12.2019 г. около 11 часов ФИО1, находясь в кабинете директора МБУ «Пограничный культурно-досуговый центр», расположенного по адресу: <...> дом №4, в ходе конфликта нанесла Ч. телесные повреждения в виде ссадин на левой руке.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в частности,

- выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что во время осмотра Ч. у нее на коже рук имелись гиперемические следы (л.д. <данные изъяты>);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в процессе судебно-медицинского осмотра Ч. было установлено наличие у нее пяти ссадин, расположенных в области левой кисти, которые образовались в результате динамически-скользящих травматических воздействий тупых твердых предметов, обладавших ограниченными площадями воздействовавших поверхностей с узким поперечным их сечением, в срок около 1-2 суток до проведения судебно-медицинского осмотра, возможно, в срок, указанный освидетельствуемой (л.д.<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, аналогичные изложенному в акте судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также сделан вывод о том, что судебно-медицинские данные о давности и механизме образования данных повреждений, не исключают возможности причинения их в срок и способом, о которых указывает Ч. в своих объяснениях, содержащихся в протоколе судебного заседания (л.д. <данные изъяты>).

В ходе судебного заседания о наличии на руках Ч. покраснений и ссадин поясняли также допрошенные мировым судьей свидетели О. и Ч., показаниям которых мировым судьей дана надлежащая оценка.

Также судья соглашается с оценкой показаний свидетеля Х.., являющейся дочерью ФИО1, пояснившей, что телесные повреждения ФИО1 Ч. в ходе вышеуказанного конфликта не наносила, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств - медицинскими документами, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Вопреки доводам ФИО1, показания свидетелей С., С. и М. не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, поскольку очевидцами произошедшего между ФИО1 и Ч. конфликта они не являлись.

Данных, свидетельствующих о наличии оговора со стороны потерпевшей, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в настоящем судебном заседании не установлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей отражены в протоколе судебного заседания, доводам, изложенным в ходатайстве защитника от 18.02.2020 г., дана оценка в обжалуемом постановлении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы оригиналы медицинских документов, которые приобщены к материалам настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для признания заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством также не имеется, поскольку каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение является объективным, выводы эксперта аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали бы выводы мирового судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера совершённого ею административного правонарушения, её личности, наличия обстоятельства, смягчающего ее административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 19.06.2020 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.