Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 10-17/2019

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-51/18-3, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району г Набережные Челны РТ

Гимазетдинова А.Ф. № 10-17/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Абдурашитовой А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Набережные Челны Абдулкасымова М.Ш., осужденного Латыйпова И.И., защитника-адвоката Мушарапова Н.Н., рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

Латыйпова Ильдара Ильясовича, ..., судимого:

1) 15 апреля 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 02 мая 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно 10 апреля 2018 года по постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года на не отбытый срок 3 месяца 17 дней,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району г. Набережные Челны от 19 декабря 2018 года Латыйпов И.И. признан виновным в том, что 09 ноября 2018 года около 11 часов 55 минут он, будучи 20 сентября 2018 года подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова, д. 85А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа с открытой выкладкой товара тайно похитил товар на общую сумму 1 580 рублей 27 копеек, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 580 рублей 27 копеек.

Содеянное ФИО1 судом первой инстанции квалифицировано по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 предлагается приговор мирового судьи отменить и назначить более мягкое наказание в части режима содержания, поскольку не согласен с рецидивом.

Заслушав мнения сторон и проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным и справедливым, а доводы, приведённые в апелляционной жалобе, несостоятельными, поскольку все они судом полностью учтены и им дана оценка.

Судом первой инстанции был обоснованно сделан вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом все собранные доказательства надлежащим образом оценены и на их основании содеянное ФИО1 квалифицировано правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, и в полной мере отвечает целям наказания.

При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Судом в полном объеме приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Суд первой инстанции не допустил нарушений при назначении наказания.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить техническую ошибку, допущенную судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела ФИО1 приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако, во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года ошибочно указано осуждение по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны от 19 декабря 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, указав во вводной части приговора осуждение ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий «подпись»

Копия верна.

Судья И.Г. Захаров

Секретарь судебного заседания А.А. Абдурашитова