Решение № 2-165/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело № 2-165/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 16 января 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре Болдыревой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, морального вреда,

установил:

Зиатдинов А.Р. обратился в суд с иском, предъявленным к САО «ВСК» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в котором указала, что ему принадлежит на праве частной собственности т/с «Мерседес Бенц Е200» г/н . 30 октября 2016 г. в 20.30 часов произошло дорожно- транспортноепроисшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю были причинены технические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Дунаев А.А., на момент ДТП управлявший автомобилем «ВАЗ 21074» регистрационный знак , который был привлечён к административной ответственности.


01 ноября 2016 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и 14 ноября 2016 года осуществила страховую выплату в размере рублей. Данной суммы для восстановления автомобиля недостаточно.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. В соответствии с экспертным заключением № 349-16 от 20 ноября 2016 года, составленным независимым экспертом-оценщиком ФИО3, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е200» регистрационный знак 126, с учетом износа и утерей товарной стоимости (восстановительные расходы) составляет рублей.

В соответствии со ст.7 Закона «Об ОСАГО» Страховая сумма, в ах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая исимо от их числа в течение срока действия договора обязательного ования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 тыс. рублей.

Страховой компании надлежит выплатить истцу страховую выплату в размере рублей. В соответствии со ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За экспертизу № 349-16 истцом было уплачено рублей. На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Заявление о страховом случае истцом было подано 01 ноября 2016 года. Страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме спустя 20 дней, т.е. 20 ноября 2016 года. Расчёт неустойки следует производить из расчёта 782,73 рубля за каждый день просрочки ( рубля /100 % = руб.). 05 декабря 2016 года ответчик получил мою досудебную претензию с предложением мирного урегулирования спора, но выплата истцу не произведена, ответа на претензию ответчика не направлено. На основании ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 12014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда потерпевшему. Размер финансовой санкции определяется по формуле: рублей x0,05% х количество дней просрочки. В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012г.) защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 100 ГПК РФ обязан честить вред в полном объёме, а также в соответствии со ст.ст. 98, 100 РФ возместить понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и оплатой услуг представителя.

Просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 рубля - страховую сумму в возмещение вреда, причинённого в результате наступления страхового случая (ДТП), неустойку за просрочку исполнения обязательства из расчета рублей в день, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, финансовую санкцию на день вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, однако, уточнил, что 08.12.2016 года ответчиком на его расчетный счет выплачено страховое возмещение в размере рублей и расходы за проведение экспертизы в размере рублей, а всего, в остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в лице филиала в г. Ставрополе, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве частной собственности т/с Мерседес Бенц Е200 г/н . 30 октября 2016 года в 20.30 часов произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю были причинены технические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, на момент ДТП управлявший автомобилем «ВАЗ 21074» регистрационный знак

01 ноября 2016 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и 14 ноября 2016 года осуществила страховую выплату в размере рублей, которых, однако, недостаточно для восстановления автомобиля.

Согласно отчету эксперта № 349-16 от 20.11.2016 года, имеющемуся в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.03 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее по тексту «Правила страхования».

Согласно п.7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, подтверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно п.п «б» п. 63 Правил страхования - «размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)».

Согласно п.2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ №238 от 24.04.03 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Эксперт в своей деятельности руководствуется ст. 12 Закона «Об ОСАГО», «Правилами экспертизы», а также «Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98 (с изм.1,2,3,4).

Согласно разделу 2 Руководства, под ремонтом понимается исправление повреждений, неисправностей, дефектов. Стоимость ремонта (включая страховые случаи по ОСАГО) - это стоимость услуги по устранению дефектов, повреждений автомототранспортного средства (далее по тексту АМТС).

Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В стоимость ремонта включают следующие расходы (затраты): расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта; расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и накладных расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость нормо-часов). Поврежденные фирменные, оригинальные, сертифицированные детали в процессе ремонта заменяются на соответствующие.

Принцип соответствия распространяется и на используемые материалы. Соответственно, в своем отчете № 349-16 от 20.11.2016 года эксперт определил стоимость ремонта автомобиля с учетом износа в размере рублей именно в рамках требований законодательства об ОСАГО, предъявляемых к оценке ущерба.

Эта стоимость ремонта и является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая).

Оснований не доверять заключению вышеуказанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом в разрешении данного спора, выводы по проведенной оценке логичны и последовательны, ответчиком данный отчет оспорен не был.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01.11.2016 г. истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой в кратчайший срок с момента получения данной претензии выплатить страховое возмещение в размере рублей, понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере рублей. Страховая кампания обязана была произвести выплату в полном объеме спустя 20 дней, то есть 20.11.2016 года.

Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере рубля ( рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчета эксперта) - рублей (страховая выплата от 14.11.2016 г.)- рублей (страховая выплата от 08.12.2016 г.)).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия решения к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Более того, на основании определения Конституционного суда №377-0 от 12.07.2006г. введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Получение неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств является гарантией защиты прав потерпевшего. Таким образом, не выплачивая своевременно сумму и не предоставляя мотивированный отказ в установленный законом срок, ответчик нарушает его права как истца.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 54 и 55, «размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку обязательства за период с 21.11.2016 г. по 16.01.2017 г. - 57 дней, сумма просрочки за указанный период составляет рублей, из расчета: ( руб. х 1% х 57 дней).

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом» требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере рублей, (который складывается: страховое возмещение рублей/2).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере добровольного имущественного страхования, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, последствия нарушения прав потерпевшего, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда лишь в размере рублей.

На основании ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер финансовой санкции определяется по формуле: 400 000 х 0,05% х количество дней просрочки.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу финансовой санкции на день вынесения решения суда, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, так как судом установлено и не оспаривается самим истцом, что ему была произведена оплата, по досудебной претензии.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя лишь в сумме рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. оудовлетворениит.В судебном

заседании установлено, что 08.12.2016 г. ответчиком

в адрес

истц

а

выплачен

в счет

возмещен

ия

судебны

х
расход

ов

за проведение экспертизы в размере рублей, в связи с чем в

заявленных требований

в этой части ис

цу следует отказать

Судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере рублей суд находит законными и обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку данные расходы

подтверждены материалами дела

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика САО «ВСК» в доход государства в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования овлетворить частично.Зиатдинова А.Р. уд

Взыскать с филиала САО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу возмещение страховой выплаты в размере рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере рублей, штраф за неисполненение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей.Зиатдинова А.Р.

, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере рублей

Взыскать с филиала САО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу муниципального бюджета г. Невинномысска СК государственную пошлину в размере рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Зиатдинову А.Р.о взыскании с филиала САО «ВСК» в Ставропольском крае возмещения страховой выплаты в размере рублей, штрафа в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рублей, расходов по оплате в размере рублей, финансовой санкции на день вынесения решения суда - отказать.

экспертизы

услуг представителя

неустойки в размере рублей,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение месяца.

Судья М.В. Головко