Решение № 2-109/2019 2-109/2019(2-2673/2018;)~М-2563/2018 2-2673/2018 М-2563/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело № 2-109/2019 (2-2673/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Болотовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3

представителя ФИО4, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора мены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о расторжении договора мены, в заявлении указала, что (дата) между не и ФИО3 был заключен договор мены земельных участков. Истец передал в собственность ответчика земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>. Ответчик передал в собственность истца земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>, при этом ответчик гарантировал, что на этот участок не распространяются какие-либо ограничения в использовании. Впоследствии истцу стало известно, что в отношении переданного ответчиком участка имеются ограничения, так (дата) в ответ на письмо истца «Пермэнерго» сообщил, что земельный участок расположен в границах охранной зоны <.....>. Правилами установления границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон, утвержденными постановлением Правительства РФ от (дата) №... установлены ограничения. В частности, согласно п. 10 Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий – сооружений; горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с теменным затоплением земель; посадка и вырубка деревьев и кустарников; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более <.....> метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи). Кроме того, согласно п. 16 Правил, для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники. В соответствии с п. 18, работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. Таким образом, земельный участок не пригоден к использованию в целях, для которых он приобретался по договору мены земельных участков. Согласно п. 4.1 Договора от (дата) стороны имеют право требовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных предоставлением другой стороной заведомо ложной информации об обмениваемом земельном участке: об обременениях и ограничениях в использовании; разрешении на застройку; использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование обмениваемого участка; о качественных свойствах земли, которые могли повлиять на планируемое другой стороной при заключении договора использование обмениваемого участка. Во исполнение требований положений п.2 ст.452 ГК РФ истцом была вручена претензия с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор, однако в указанный в претензии пятидневный срок ответа на претензию от ответчика не последовало.

Просит расторгнуть договор мены земельных участков от (дата), заключенный между ФИО1 и ФИО3 Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что основанием для расторжения договора мены земельных участков является то, что в отношении переданного ответчиком участка ответчик предоставил ей не полную информацию о том, что имеются ограничения в использовании земельного участка, а именно, что он расположен в границах охранной зоны ВЛ. Земельный участок она меняла поскольку он находится рядом с ее домом, хотела использовать для садоводства. Ответчик гарантировал, что на указанный участок не распространяются какие-либо ограничения. На земельном участка расположенном в зоне ВЛ нельзя выращивать овощи и ставить теплицы. Считает, что в садоводческих целях использовать указанный земельный участок запрещено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, считает, что основанием для расторжения договора является неисполнение стороной обязательств по договору в части передачи имущества свободных от прав третьих лиц и от ограничений и обременений. Ответчик принял на себя обязательство по договору мены, то есть сам в первую очередь должен был убедиться в отсутствии у земельного участка каких либо ограничений (обременений), в этом и предполагается добросовестное исполнение договора. Просит расторгнут договор на основании п. 4.1 договора мены и ст. 450 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Поддержал письменные возражения на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что перед заключением договора мены земельного участка истец осмотрела данный участок, ее все устроило. Она видела, что по территории земельного участка проходит линия ВЛ. С истцом был подписан передаточный акт, претензий на момент подписания договора мены (дата) у истца не было, ее все устраивало.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогично изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управление Рсреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица <.....> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Статьей 568 ГК РФ установлено, что если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, кадастровый №... расположенный по адресу <АДРЕС>, <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 43)

ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок, кадастровый №... расположенный по адресу <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44)

(дата) между ФИО3 (сторона А) и ФИО1 (сторона Б) заключен договор мены, в соответствии с которым истцом (стороной Б) приобретен в собственность земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу <АДРЕС> предназначенный для использования в целях для садов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка А, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью <.....> кв.м. Зданий, строений, сооружений на участке А не имеется (п.1.2.1 Договора).

Ответчиком (стороной А) приобретен в собственность земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу <АДРЕС>, предназначенный для использования в целях для садов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка Б, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью <.....> кв.м. Зданий, строений, сооружений на участке Б не имеется (п.1.3.1 Договора).

Как следует из п.2.1 Договора мены участок А не обременен сервитутами. На участок А не распространяются иные вещные и обязательственные права третьих лиц (п.2.2 Договора).

Пунктом 6.1. Договора мены предусмотрено, что стороны согласились о том, что договорная стоимость каждого из земельных участков составляет <.....> рублей.

Из передаточного акта к договору мены земельного участка от (дата) следует, что сторона А (ФИО3) передал в собственность стороны Б (ФИО1) земельный участок из земель (категория земель) с кадастровым №..., расположенный по адресу <АДРЕС> (далее участок А), предназначенный для использования в целях для садов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка А, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью <.....> кв.м. Претензий у стороны Б к стороне А по передаваемому земельному участку не имеется (п.2 акта) (л.д. 62).

Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (п.5 Передаточного акта)

(дата) произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за истцом ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44)

(дата) ФИО1 обратилась с заявлением в <.....>», которым просила разъяснить: разрешено ли возводить постройки на земельном участке <АДРЕС>, расположенном по адресу <АДРЕС> с учетом расположения ЛЭП; напряженность ЛЭП и размер санитарно-защитной зоны, если таковая имеется, для данной ЛЭП; имеется ли физиологическая опасность электромагнитного воздействия от воздушных ЛЭП на организм людей, находящихся в этой зоне регулярно; имеются ли ограничения в использовании земельного участка с учетом расположения ЛЭП и ее напряженности (л.д. 14).

Как следует из ответа <.....>» от (дата), земельный участок с кадастровым №... расположен в границах охранной зоны <.....> Согласно пункту 8 Правил установления границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 160 (далее - Правила), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Согласно п. 9 Правил, В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ; использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов. Согласно п. 10 Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель; посадка и вырубка деревьев и кустарников; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи). Согласно п. 16 Правил, для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники. Согласно п. 18, работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. Согласно приложению к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль ВЛ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор В Л), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по. обе стороны ВЛ от крайних проводов при не отклонённом их положении на расстояний 20 М для В Л напряжением 110 кВ (приложение 1). Согласно п. 24.4 Правил по охране труда при эксплуатаций электроустановок допустимый уровень напряжённости воздействующего электрического поля составляет 25 кВ/м. Согласно п.24.5 Правил по охране труда при эксплуатаций электроустановок допустимая напряжённость магнитного поля для условий общего (на всё тело) и локального (на конечности) воздействия в зависимости от продолжительности пребывания в магнитном поле определяется в соответствии с таблицей (л.д.15-16).

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия о расторжении договора мены земельных участков, поскольку в процессе использования земельного участка, расположенного по адресу <АДРЕС> ФИО1 были обнаружены недостатки в виде ограничений в использовании данного земельного участка о которых при заключении договора мены ФИО3 не поставил ее в известность. Данная претензия ФИО3 получена (дата), оставлена без ответа (л.д.18).

В обоснование требований о расторжении договора мены истец ссылалась на то, что при заключении договора ответчиком ей была предоставлена недостоверная информация об объекте мены, а именно, что земельный участок №..., расположенный по адресу <АДРЕС> расположен в границах охранной зоны ВЛ.

Оценивая требования истца о расторжении договора мены, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как следует из п. 4.1. Договора мены стороны имеют права требовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных предоставлением другой стороной заведомо ложной информации об обмениваемом земельном участке: об обременениях и ограничениях в использовании; разрешении на застройку; использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование обмениваемого участка; о качественных свойствах земли, которые могли повлиять на планируемое другой стороной при заключении договора использование обмениваемого участка. Требовать расторжения договора в случае передачи участка, обремененного правами третьих лиц не оговоренными в разделе 2 настоящего договора.

Из ответа ОАО МРСК Урала Филиал «Пермэнерго» следует, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу <АДРЕС> полностью расположен в границах охранной зоны <.....>. Границы охранной зоны ВЛ установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости за номером №.... (л.д.73)

Как следует из выписки ЕГРН от (дата) на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу <АДРЕС>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садов, имеет ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; Срок действия: с (дата); Реквизиты документа-основания: Постановление «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от (дата) №... выдан: Правительство Российской Федерации. Вид ограничения (обременения): Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; Срок действия: с (дата); Реквизиты документа-основания: Постановление «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» от (дата) №... выдан: Правительство Российской Федерации. Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с видом (-ами) разрешенного использования: Для садов (л.д. 54-56).

Таким образом, ограничение прав на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН (дата), следовательно, на момент заключения истцом (дата) договора мены земельного участка ограничение в отношении земельного участка №..., расположенного по адресу <АДРЕС> существовало.

Кроме того, в судебном заседании истец не оспаривала тот факт, что при осмотре земельного участка она видела, что по территории спорного участка проходит линия электропередач.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

При этом суд исходит, что заключенный между сторонами договор мены от (дата) соответствует требованиям закона. При его заключении сторонами согласованы все существенные условия обязательные для данного вида договора. Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и наличие которых в силу закона могло служить основанием для расторжения заключенного сторонами договора, истцом не представлено.

Кроме того, истец не представила доказательств наличия обстоятельств существенного нарушения ответчиком условий договора, при котором истцу причинен такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать. При совершении сделки истец была свободна в заключение договора, действовала по своему усмотрению и в своем интересе, перед заключением договора мены объект недвижимости был истцом осмотрен, в связи с чем она понимала, для каких целей приобретает в собственность спорный земельный участок. При этом истец не была лишена права перед заключением договора мены получить сведения в установленном законном порядке о имеющихся ограничениях (обременениях) по использованию спорного земельного участка.

Доводы истца о том, что ответчик при заключении договора мены земельных участков не предоставил ей информацию о том, что спорный участок имеет какие либо ограничения (обременения) не соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованными доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора мены следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора мены – отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия вынесения мотивированного решения.

(Мотивированное решение изготовлено (дата))

Судья подпись О.В. Лузина

Копия верна. Судья