Решение № 2-4681/2020 2-4681/2020~М-4325/2020 М-4325/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-4681/2020

07RS0001-02-2020-004399-74

Дело № 2-4681/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Биджиевой Э.А., при секретаре – Кумиковой А.А., с участием: истца – ФИО1, представителя ответчика – ГУ ОПФР по КБР – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком полномочий по 31.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР об установлении юридического факта, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФР по КБР), в котором просит установить юридический факт того, что ФИО1 ФИО13 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО3, возложить обязанность на ГУ ОПФР по КБР включить в страховой стаж для назначения пенсии по старости следующие периоды:

с 28.07.1980 года по 23.06.1982 года в ОАО «Станкозавод» г. Нальчик КБАССР;

с 29.06.1982 года по 12.06.1984 года в РСУ ММП;

с 04.07.1984 года по 09.04.1985 года – Кубинская обувная фабрика;

с 12.05.1985 года по 15.12.1991 года – Колхоз «Куба»,

с 19.02.2007 года по 30.12.2007 года, с 20.02.2009 года по 27.08.2009 года, с 12.07.2010 года по 31.01.2011 года, с 04.04.2011 года по 31.10.2011 года, с 18.10.2011 года по 27.03.2012 года, с 01.08.2012 года по 03.08.2012 года – периоды учета в бюро занятости населения Баксанского района КБР.

Кроме того, истец просил назначить страховую пенсию по старости со дня обращения, т.е. с 30.04.2020 года.

В обоснование иска указал, что решением ГУ ОПФР по КБР от 13.05.2020 года ему необоснованно отказано в назначении страховой пенсии по старости согласно п. 8 Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ, в связи с отсутствием необходимого стажа трудовой деятельности подтвержденного документально, менее 11 лет и ИПК менее 18,6. Исключены указанные выше периоды.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как считает, что их отказ является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ОПФР по КБР с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №40-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФР по КБР №944 от 13.05.2020 года ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по ст. 8 ФЗ -400 «О страховых пенсиях», в связи с тем, что в страховой стаж не подлежат включению следующие периоды:

с 28.07.1980 года по 23.06.1982 года в ОАО «Станкозавод» г. Нальчик КБАССР – не представляется возможным подтвердить факт работы в связи, так как организация находится в стадии банкротства, трудовая книжка оформлена с нарушениями;

с 29.06.1982 года по 12.06.1984 года в РСУ ММП – документы в архивы не переданы на хранение, трудовая книжка оформлена с нарушением;

с 04.07.1984 года по 09.04.1985 года – Кубинская обувная фабрика - документы в архивы не переданы на хранение, трудовая книжка оформлена с нарушением;

с 12.05.1985 года по 15.12.1991 года – Колхоз «Куба» - книги приказов не сохранились, а по лицевым счетам заработная плата начислялась частично на имя «ФИО1 ФИО15».

Из трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обозреваемой в ходе судебного заседания, следует, что 28.07.1980 года истец принят на работу токарем 3-го разряда в Цех №1 Нальчикского Станкостроительного завода (приказ №145 от 28.07) и уволен 23.06.1982 года (приказ №104 от 25.06.1982 года) – стоит подпись начальника Отдела кадров и печать организации. Далее, с 29.06.1982 года ФИО1 принят в РСУ МП разнорабочим 2 разряда (приказ №91 от 30.06.1982 года) и уволен по собственному желанию 12.06.1984 года (приказ №62 от 13.06.1984 года) - стоит подпись начальника Отдела кадров и печать организации.

Из записи №9 в трудовой книжке истца следует, что 04.07.1984 года он был принят на Кубинскую обувную фабрику в Цех №1 в качестве ученика (приказ №58 от 03.07.1984 года) и уволен 09.04.1985 года по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) - стоит печать учреждения и подпись инспектора Отдела кадров.

Из трудовой книжки колхозника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят в члены колхоза «Куба» Баксанского района на основании решения председателя колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ (стоит подпись председателя колхоза, печать ) и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (решение председателя № от ДД.ММ.ГГГГ) – стоит печать и подпись инспектора Отдела кадров.

Опрошенные в судебном заседании свидетели суду пояснили следующее.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работал вместе с истцом на Кубинской обувной фабрике в спорный период, они вместе ходили на работу, ежедневно встречались, получали заработную плату. Никакой другой ФИО1 с ним не работал только ФИО1 ФИО16.

Свидетель ФИО6 пояснил, что вместе с ФИО1 он работал в колхозе «Куба» Баксанского района. Свидетель работал в период с 1981 года по 1996-1997 год, в период с 1985 года по 1991 год там работал и истец, который работал в строительной бригаде маляром - при шестидневной рабочей неделе, вместе получали заработную плату, регулярно видел его на работе. Никакой другой работник с данными «ФИО1» с ним не работал, только истец.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что при заполнении лицевых счетов имело место неправильное написание имени истца, указано «ФИО5» вместо «ФИО3», в то время как представленными истцом документами, и пояснениями свидетелей установлено, что правильное указание имени и отчества «Султанбек ФИО17».

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, в ходе судебного заседания был подтвержден факт работы ФИО1 в периоды с 28.07.1980 года по 23.06.1982 года в ОАО «Станкозавод» г. Нальчик КБАССР; с 29.06.1982 года по 12.06.1984 года в РСУ ММП; с 04.07.1984 года по 09.04.1985 года – Кубинская обувная фабрика; с 12.05.1985 года по 15.12.1991 года – Колхоз «Куба».

Что касается требования истца о включении в его страховой стаж периодов учета в бюро занятости населения Баксанского района КБР: с 19.02.2007 года по 30.12.2007 года, с 20.02.2009 года по 27.08.2009 года, с 12.07.2010 года по 31.01.2011 года, с 04.04.2011 года по 31.10.2011 года, с 18.10.2011 года по 27.03.2012 года, с 01.08.2012 года по 03.08.2012 года, то указанные периоды включению не подлежат, поскольку согласно представленных ГУ ОПФР по КБР данных, отраженных в справке о периодах работы от 12.05.2020 года, они уже включены в стаж работы ФИО1

Основанием, послужившим для отказа в назначении ФИО1 пенсии по старости, послужило отсутствие необходимого ИПК - не менее 18,6 и 11-летнего стажа работы истца.

Согласно ст. 35 ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В то же время, с учетом включения судом периодов работы истца с 28.07.1980 года по 23.06.1982 года в ОАО «Станкозавод» г. Нальчик КБАССР; с 29.06.1982 года по 12.06.1984 года в РСУ ММП; с 04.07.1984 года по 09.04.1985 года – Кубинская обувная фабрика; с 12.05.1985 года по 15.12.1991 года – Колхоз «Куба», величина индивидуального пенсионного коэффициента будет составлять менее необходимого 18,6, согласно п. 1-3 ст. 35 ФЗ №400 «О страховых пенсиях».

В связи с изложенным, у истца на дату обращения в ГУ ОПФР по КБР за назначением пенсии - 30.04.2020 года отсутствует право на ее назначение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 удовлетворить частично.

Установить юридический факт того, что ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одно и то же лицо – «ФИО1 ФИО21».

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по КБР включить в страховой стаж ФИО1 ФИО22 периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Станкозавод» г. Нальчик КБАССР; с 29.06.1982 года по 12.06.1984 года в РСУ ММП; с 04.07.1984 года по 09.04.1985 года – Кубинская обувная фабрика; с 12.05.1985 года по 15.12.1991 года – Колхоз «Куба».

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- Биджиева Э.А.

Копия верна: