Решение № 2-218/2018 2-218/2018~М-236/2018 М-236/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-218/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре Крымском С.А.,

с участием представителя истца - руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 излишне выплаченные ему денежные средства в размере 3 741 руб.00 коп.

В обоснование данных требований в исковом заявлении указано, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, 16 августа 2016 года уволен с военной службы по контракту и с 14 сентября 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части.

При этом в период с 1 по 31 марта 2016 года ФИО2 необоснованно выплачивалась надбавка за классную квалификацию в размере 20 % к окладу по воинской должности в нарушение п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, тем самым государству причинен ущерб на сумму 3 741 руб. 00 коп.

Представитель истца – руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> 2016 года <данные изъяты> следует, что с 1 марта 2016 года ФИО2 установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 10 % к окладу по воинской должности.

Выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> 2016 года <данные изъяты> подтверждается, что ФИО2, уволенный с военной службы по контракту по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, 14 сентября 2016 года сдал дела и должность и с этого же дня исключен из списков личного состава войсковой части.

Из расчетного листа следует, что с 1 марта по 31 апреля 2016 года ФИО2 выплачена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 20% оклада по воинской должности.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок).

Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 01 марта по 31 апреля 2016 года не имел права на получение надбавки за классную квалификацию в размере 20% к окладу по воинской должности.

Как следует из справки-расчета неположенных выплат, подписанной начальником расчетного управления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО2 в указанный период составила 3 741 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21 июля 2011 года, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенным положениями части 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на счет ответчика надбавок свыше положенных суд оценивает как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в соответствующую систему «Алушта» кадровым органом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО2 подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего 3 741 руб. 00 коп.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 3 741 (три тысячи семьсот сорок один) руб. 00 коп. в счет возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.