Решение № 2-9159/2025 2-9159/2025~М-6390/2025 М-6390/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-9159/2025

Дело № 2-9159/2025

45RS0026-01-2025-013386-68

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 27.11.2024 между истом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 225 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа частями по 20 000 руб. ежемесячно до 18 числа, в течение 12 месяцев. Заключение договора займа м передача денежных средств подтверждается собственноручной написанной распиской ФИО2 от 27.112024. Последний платеж от ответчика поступил 25.06.2025 в размере 10 000 руб., остаток долга составляет 157 200 руб. В адрес ФИО2 была направлена претензия от 05.08.2025, которая осталась без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор займа от 27.11.2024 заключенный между ФИО3 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 остаток долга по договору займа в размере 157 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 716 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании ордера от 05.09.2025, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 и 2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что 27.11.2024 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 225 000 руб. и обязалась вернуть данную сумму в течение года равными ежемесячными платежами по 20 000 руб. в месяц до 18 числа каждого месяца, что подтверждается распиской от 27.11.2024, оригинал которой представлен в материалы дела.

Таким образом, форма договора займа соблюдена.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В обоснование иска ФИО3 ссылается на то, что ответчиком указанные в расписке сроки нарушались, последний платеж от ФИО2 поступил 25.06.2025 в размере 10 000 руб., остаток задолженности составил 157 200 руб.

05.08.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.08.2025 с требованиями о расторжении договора займа и выплате долга в размере 157 200 руб. в срок до 12.08.2025.

Требования, содержащиеся в претензии ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Доказательств возврата долга, иной суммы долга ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Факт нахождения на руках у истца заемной расписки подтверждает доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 157 200 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа подтвержден материалами дела, представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом исковые требования о расторжении договора суд также находит обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик фактически нарушил условия договора, доказательств оплаты просроченной задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 05.08.2025 между ФИО4 (адвокат) и ФИО3 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи по обстоятельствам взыскания долга между доверителем и ФИО2 (п.1.1 соглашения).

В соответствии с п.3.1 соглашения, размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения согласован сторонами в размере 40 000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается квитанцией серии КА №001287 от 13.08.2025 на сумму 40 000 руб., оригинал которой представлен в материалы дела.

Представитель ФИО4, действующий на основании ордера, составил и подал в суд исковое заявление, а также принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 05.09.2025, предварительном судебном заседании 27.10.2025 и судебном заседании 17.11.2025.

С учетом доказанного объема реально оказанной представителем юридической помощи и времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, в том числе с учетом расценок, установленных заключенным между сторонами договором, принимая во внимание участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит, что указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в сумме 40 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 716 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 27.11.2024, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) долг по договору займа в сумме 157 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., а также 5 716 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение составлено 01.12.2025.