Решение № 2-543/2018 2-543/2018 ~ М-353/2018 М-353/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-543/2018

КОПИЯ

Дело № 2-543/2018

Мотивированное
решение изготовлено 21.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре судебного заседания Криванковой А.А.,

с участием представителей истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате содержания многоквартирного дома, по оплате содержания многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Аллион» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате содержания многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 481 872,64 рублей, пени за просрочку платежей в размере 163 619,29 рублей с начислением пени по дату фактической оплаты задолженности. Также истец просил взыскать сумму оплаченной госпошлины; судебные расходы в размере 25 000 рублей; вернуть сумму излишне оплаченной госпошлины в размере 3707,08 рублей.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило уточненное заявление, в части взыскания с ответчика государственной пошлины и пени, согласно которому истец просит взыскать с ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 362 рубля и пени за период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Кроме того, представитель истца ФИО2 просила начислять ответчику пени с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1/300 в размере 7,25% по дату фактической оплаты задолженности (л.д. 45).

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Аллион» на основании договора № управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ оказывает организацию услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, общей площадью 887.1 кв.м. Начисление оплаты за содержание и ремонт жилого помещения производится по площади жилого помещения, согласно приложения 2.31 к договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, составляет 33,95 рублей за 1 кв.м. и действует по настоящее время. Задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 481 872,64 рублей. Расчет задолженности: (887,1 х 33,95 = 30 117,045)х16=481872,64, где 887,1 - площадь помещения, 33,95 -тариф; 16 - период задолженности. До настоящего времени ответчик не предпринял меры по погашению возникшей задолженности перед истцом.

В судебном заседании представители ООО «УК «Аллион» ФИО2 и ФИО1 доводы иска поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 40).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, направившего своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования признал частично, пояснив, что при расчете суммы долга истцом был неверно определен размер применяемого тарифа за содержание помещений. Также им был представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 47-48), в котором указано, что размер оплаты за содержание жилья и прочие коммунальные услуги установлен с нарушением требований ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Администрации Березовского городского округа от 30.05.2013 № 300. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В соответствии с Постановлением Администрации Березовского городского округа от 30.05.2013 № 300 плата за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договору социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые не приняли на общем собрании решение о способе управления многоквартирным домом или которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно приложению № 2. Таким образом, размер платы за содержание жилья не должен превышать 19,77 рублей за кв.м. Истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг по содержанию жилья и иных услуг, плату за которую требует. В материалы дела не представлены доказательства того, что истец в действительности и фактически осуществляет управление данным многоквартирным домом, что фактически истец приступил к исполнению своих обязательств по договору. Договор на управление многоквартирным домом заключен в отношении всех собственников многоквартирного дома, которые не были привлечены к участию в деле. Положения данного договора, устанавливающие размер платы за содержание жилого помещения не соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом, размер платы за содержание жилого помещения существенно превышает размер платы, установленный законодательно, что нарушает права и законные интересы не только ответчика, но и иных собственником многоквартирного дома, причиняет им убытки. Таким образом, положения договора, устанавливающие тарифы и вознаграждение истца должно быть признано недействительным. Кроме того, ответчик считает, что сумма истребуемых истцом судебных расходов завышена и подлежит проверке на ее разумность и соразмерность. Также ответчику не представлены все необходимые документы, а именно: договор на оказания услуг, акт оказанных услуг, а также платежные документы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности помещения.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей собственника в праве общей собственности на общее имущество этого дома.

Доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пункт 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ответчик ФИО3 является собственником нежилых помещений общей площадью 887, 1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 14).

ООО «УК «Аллион» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22) и приложению к нему №, утвержденному начальником отдела ЖКХ Администрации Березовского городского округа и директором ООО «УК «Аллион» (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг по содержанию многоквартирного дома, допуская просрочку платежей, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету сумма основного долга ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 481 872,64 рублей (рассчитан как (887.1 х 33.95 = 30 117.045)х16=481872,64, где 887,1 - площадь помещения; 33,95 -тариф; 16 - период задолженности (л.д. 2), сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 163 619, 29 рублей (л.д. 13).

На дату рассмотрения дела данная задолженность не погашена.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно приложению №.31 к договору управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 33,95 рублей за 1 кв.м.

При этом, постановление Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за пользование жилыми помещениями (наем) и платы за содержание и ремонт жилого помещения по Березовскому городскому округу», на которое в своем отзыве ссылается представитель ответчика, утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, в установленном законом порядке не оспорен.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что истец не оказывал ему услуги по содержанию нежилых помещений, или же оказывал их ненадлежащего качества. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик ранее в управляющую организацию либо в надзорные органы по вышеуказанным вопросам не обращался.

Проверив расчеты суммы основного долга и пени, представленные истцом, суд признает их верными и принимает за основу, поскольку расчеты произведены с учетом факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату истцом услуг представителя ФИО2 подтверждаются договором юридических услуг по ведению гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), между ООО «УК «Аллион» и ФИО2 на сумму 25 000 рублей, согласно которому предметом соглашения является анализ документов, подготовка необходимых процессуальных документов, юридическое сопровождение гражданского дела о взыскании задолженности, пени по жилищным и коммунальным платежам с ФИО3; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец уплатил представителю 25 000 рублей за представительство в суде (л.д. 9).

Суд учитывает, что представителем ФИО2 действительно была оказана юридическая помощь истцу: представление интересов истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составлено исковое заявление (л.д. 1-2), заявления об уточнении требований (л.д. 8,45), заявление об обеспечении иска (л.д. 10).

Факт представления интересов истца в судебном заседании в Ревдинском городском суде Свердловской области представителем ФИО2 подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

Вместе с тем, с учетом степени сложности дела, участия представителя истца в его рассмотрении, иной проделанной представителем работы по оказанию юридических услуг, а также с учетом степени разумности, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма в 25 000 рублей за оказание юридической помощи представителем носит явно неразумный (чрезмерный) характер, и снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму до 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 362 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). С ответчика ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных требований истца - 645 491 рублей 93 копейки, подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 654 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате содержания многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» задолженность по оплате содержания многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 481 872 (Четыреста восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля 64 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 619 (Сто шестьдесят три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 29 копеек с продолжением начисления пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 654 (Девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение вступило в законную силу _______________________ года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-543/2018.

Судья: А.А. Захаренков