Решение № 2-2985/2020 2-2985/2020~М-2286/2020 М-2286/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2985/2020

Дело № 2-2985/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 ФИО4, Отделу судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов ... по ... УФССП по РТ ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам незаконным.

В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан, истец должен выплачивать Т.В. ФИО1 алименты в размере 1/3 части со всех видов заработка (дохода), начиная с ... и до совершеннолетия детей. Постановлением судебного пристава – исполнителя от ... была определена задолженность в размере 997 667 рублей. С данным постановлением истец не согласен, поскольку при вынесении данного постановления судебным приставом не учтено, что ... у истца родился третий ребенок ФИО3, и с ... он не мог заниматься трудовой деятельностью, поскольку его супруга и мать ребенка, вышла после родов на работу, а истец занимается уходом за новорожденным ребенком. Истец считает, что взыскание указанной задолженности невозможно, в связи с отсутствием у истца таких доходов. Кроме того, оспариваемое постановление не учитывает материальное положение истца, интересы его третьего ребенка. Истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... по ... УФССП по РТ ФИО4 от ... об определении задолженности по алиментам за период с ... по ... незаконным.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов ... по ... УФССП по ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ....

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов ... по ... УФССП по РТ ФИО4, представители ответчиков Отдела судебных приставов ... по ... УФССП по ..., Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ... по ... УФССП по Республике Татарстан ФИО11 в суд направлено постановление от ... о расчете задолженности ФИО3 по алиментам по состоянию на ... в размере 1 003 804 рубля 90 копеек.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ... N229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ... N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... мировым судьей судебного участка N 16 по судебному району ... Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка с ФИО3, на содержание сына Дениса, ... года рождения и дочери Лидии, ... года рождения (л.д. 125).

... судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП по ... возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с должника ФИО3 (л.д. 44).

... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ... по ... УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО3 за период с ... по ... на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ... составила 997 667рублей (л.д. 51).

После неоднократно вынесенных постановлений о расчете задолженности по алиментам, ... судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов ... по ... УФССП по РТ, вновь произведен расчет задолженности, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Расчет должнику ФИО3 произведен по состоянию на 17 сентября 2020 года, определена задолженность в размере 1 003 804 рубля 90 копеек.

В указанном расчете учтен доход ФИО3 за ... год, расчет произведен с учетом справок 2-НДФЛ с места работы истца (л.д. 134).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N 4566/19/16041-ИП от ... в отношении должника ФИО3 от ... соответствует действующему законодательству "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя при определении задолженности по алиментам являлись правомерными, расчет задолженности соответствовал требованиям закона; факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не установлен. Расчет осуществлен должностным лицом с учетом требований Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ... N 01-16).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате алиментов в спорный период с ... по ... ФИО3 не представлено.

В силу статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем при производстве оспариваемого расчета не учтено, что у истца в 2016 году родился третий ребенок, является необоснованным, поскольку истец с требованием об изменении предусмотренного статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации размера долей алиментов, взыскиваемых на содержание двоих несовершеннолетних детей, в суд не обращался.

Кроме того, требование истца о признании незаконным расчета задолженности по алиментам от ... удовлетворению не подлежит также и по тому основанию, что последующий расчет долга по алиментам, произведенный с корректировкой периода расчета и с учетом справок о доходах истца с места работы, прекратил действие оспариваемого расчета от ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 Горячевских к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов ... по ... УФССП по РТ ФИО2 ФИО4, Отделу судебных приставов ... по ... УФССП по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... по ... УФССП по РТ ФИО4 от ... об определении задолженности по алиментам за период с ... по ... на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ... в размере 997 667 рублей незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.