Решение № 2-1151/2017 2-62/2018 2-62/2018(2-1151/2017;)~М-1198/2017 М-1198/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1151/2017

Г.д. № 2-62/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 30 мая 2017 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому ответчик обязалась в срок до 30 ноября 2017 года выплатить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации затрат по приобретению посуды и оборудования для столовой «Изобилие». До настоящего времени обязательство по выплате денежных средств ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 671 рубль, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 4213 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом, заблаговременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3 доводы иска поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 доводы искового заявления не признала, суду пояснила, что ранее истец арендовал столовую «Изобилие». В мае 2017 года ответчик решила купить у истца бизнес, написала истцу расписку с обязательством выплаты ему в срок до 30 ноября 2017 года денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за оставленную истцом в столовой посуду и оборудование. Впоследствии оказалось что истцу принадлежала одна <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также некоторое количество посуды, но меньшее, чем она рассчитывала. Остальное оборудование, которое находилось в столовой, принадлежало ее владельцу, а не истцу. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что она вправе не выплачивать истцу <данные изъяты> рублей, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании на основании показаний участников судебного заседания и расписки от 30 мая 2017 года, написанной собственноручно ответчиком, установлено, что 30 мая 2017 года ФИО2 взяла на себя обязательства в срок до 30 ноября 2017 года выплатить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации затрат по приобретению посуды и оборудования для столовой «Изобилие». В установленный в расписке срок ответчик денежные средства истцу не выплатила. Довод ответчика о том, что ей не в полном объеме истцом была предоставлена посуда и оборудование, за которое она обязалась выплатить <данные изъяты> рублей, суд не может признать состоятельным, поскольку в самой расписке не указаны вид и количество передаваемых посуды и оборудования. Как показала ответчик в судебном заседании, ей были переданы истцом тарелки, т.е. посуда и микроволновая печь с плитой, что является оборудованием. Сама ответчик с какими-либо претензиями по поводу ненадлежащего исполнения соглашения или по вопросу его расторжения к истцу не обращалась, доказательств обратного в судебное заседание не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение достигнутого 30 мая 2017 года соглашения, ответчик своевременно не выплатила истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с 01 декабря 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере вышеуказанной суммы.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из Информации Банка России пот 27 октября 2017 года, ключевая ставка составляет 8,25%. С 18 декабря 2017 года, согласно Информации Банка России от 15 декабря 2017 года, ключевая ставка составляет 7,75%.

Как следует из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей с 01 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года за 20 дней составляют <данные изъяты> рубль.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен я является верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части требования истца о компенсации понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, данное обстоятельство подтверждается чеком-ордером от 19 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В части требования истца о компенсации ей расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представляла по доверенности ФИО3, с которой истец заключил договор об оказании юридических услуг 18.12.2017 года и оплатил услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая объем выполненной представителем работы, характер самого дела и количество судебных заседаний, суд считает разумным взыскать в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 671 рубль, компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 4 213 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего – 164 884 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 09 февраля 2018 года.

Судья Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.