Решение № 2-1580/2017 2-1580/2017~М-1350/2017 М-1350/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1580/2017

Дело № 2-1580/17


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 Д.И.А.З. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2-И. А.-З. 15000 рублей за моральный вред, 300 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, о взыскании с ПАО «СК Росгосстрах» страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки в сумме 400000 рублей, 5000 рублей расходов по уплате за экспертизу, 10000 рублей за моральный вред, 50% штраф – 200000 рублей, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. 27.01.2017 года на участке дороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением виновника ДТП водителя ФИО2 И.А.З. и <данные изъяты> под его управлением. Автомобилю его причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ПАО «СК Росгосстрах». Страховой полис <данные изъяты> и <данные изъяты>

Письмом 14-01/05 № 7975 от 20.02.2017 года ПАО СК заявило об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющего признаки страхового.

ПАО совершило неправомерные действия, влекущие нарушение его имущественных охраняемых законом прав. Нарушение сроков рассмотрения документов по страховому случаю и выплаты страхового возмещения считает незаконным.

Согласно заключению экспертизы № 1631, выполненному Донским Центром судебной экспертизы «Автоэксперт», стоимость затрат по восстановлению его ТС с учетом износа составляет 446416,06 рублей.

Расходы по экспертизе составляют 5000 рублей.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет за период с 20.02.2017 года до 04.07.2017 года в размере 536000 рублей (1%х400000х134дня).

В связи с тем, что в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой выплаты по виду причиненного вреда, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 400000 рублей.

Длительная психотравмирующая ситуация, связанная с нарушением сроков рассмотрения страховщиков документов по страховому возмещению, недоплатой страхового возмещения и отсутствием возможности восстановить поврежденный автомобиль повлекла его нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в 10000 рублей.

Ответчик обязан уплатить неустойку, штраф, а ФИО2-И.А.-З. уплатить за моральный вред 15000 рублей, поскольку ДТП произошло по его вине, ему, истцу, причинены нравственные страдания, связанные с безвозвратной гибелью его транспортного средства.

В судебном заседании его требования поддержал представитель ФИО3, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, на Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного 22.06.2016 года Президиумом Верховного Суда РФ.

Ответчик ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», его филиал в Краснодарском крае, не направили в суд представителя на беседу 17 июля 2017 года, в судебные заседания 27 июля 2017 года, 04 августа 2017 года и не сообщили суду свое мнение по иску будучи уведомленные судом почтовой связью, телеграммами в июле 2017 года.

Не явился в заседание суда и 2-ой ответчик по делу ФИО2-И.А.-З. Извещения судом отправлены были по последним известным суду местам нахождения ответчика, его филиала в город Москва, в город Краснодар.

Суд в соответствии с положением статьи 118 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть без ответчиков в заочном производстве с учетом статей 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, опросив представителя истца, считает исковые требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, а в части компенсации считает необходимым уменьшить суммы за моральный вред с 15000 рублей до 13000 рублей, с 10000 рублей до 8000 рублей, взыскав с каждого ответчика в пользу истца по 2000 рублей, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ гласит, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Статья 15 ГК РФ определяет возмещение вреда.

Право на возмещение вреда имеет истец.

Суд признал допустимым доказательством заключение Донского Центра судебной экспертизы «Авто-эксперт» № 1611 от 14 марта 2017 года, согласно которому стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа заменяемых деталей составляет 446416,06 рублей, а без учета износа – 813882,56 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга 400000 рублей, неустойку в сумме 400000 рублей на основании п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО», штраф в сумме 200000 рублей на основании а п. 3 ст. 16.1 этого закона, судебные расходы: 5000 рублей за услуги эксперта, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8200 рублей, в пользу истца с ФИО2-И.А.-З. взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей в соответствии со статьями 88, 94, 98, 103 ГПК РФ.

Доводы истца подтверждены протоколом об административном правонарушении 61АГ978480 от 27.01.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2017 года, страховым полисом ОСАГО, заявлением в «Росгосстрах», письмом от 20.02.2017 года, свидетельство о регистрации транспортного средства, претензией. Чеком-ордером об оплате государственной пошлины.

Суд, дав анализ оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований в удовлетворенной судом части.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237, 98, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу ФИО1 страховое возмещение 400000 рублей, неустойку 400000 рублей, 5000 рублей – расходы по даче экспертизы, 2000 рублей за моральный вред, 200000 рублей штраф, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8200 рублей.

Взыскать с ФИО2 И.А.З. в пользу ФИО1 за моральный вред 2000 рублей, государственную пошлину 300 рублей.

Во взыскании с ФИО2 13000 рублей за моральный вред и взыскании 8000 рублей с ПАО СК за моральный вред отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Кабатова