Решение № 2А-4862/2019 2А-4862/2019~М-3977/2019 М-3977/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-4862/2019

Дело № 2а-4862/2019

86RS0004-01-2019-006884-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 29 мая 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бурлуцкого И.В. при секретаре судебного заседания Печеницыне Д.А., с участием административного ответчика ФИО1, помощника прокурора города Сургута Ширяевой И.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Сургута, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Сургута, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 с требованием о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование своих требований указал, что ответчик, обладая правом управления транспортными средствами, <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора города Сургута Ширяева И.П. административные исковые требования поддержала в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения требований не возражал, подтвердил, что состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Сургуту в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом.

По смыслу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание административного ответчика и заинтересованного лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение административного истца, суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Заслушав прокурора, ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> выдано водительское удостоверение <данные изъяты>, разрешающее ему управлять транспортными средствами категории B, C, BE.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Из сообщения главного врача «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» ФИО2 следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниями для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

При этом согласно пункту 2 Инструкции о порядке диспансерного учёта больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», снятие с диспансерного учёта больных алкоголизмом производится лишь после трёхлетнего наблюдения. При этом обязательно соблюдение всех назначений врача, сроков контрольных явок и наступление после лечения стойкой объективно подтвержденной ремиссии (выздоровления).

Согласно перечню медицинских противопоказаний и медицинских ограничений, препятствующих допуску к управлению транспортными средствами, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1064, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. Указанные лица, после прохождения лечения с хорошим результатом при отсутствии алкогольной деградации личности и соматических расстройств, могут признаваться годными по заключению медицинской комиссии наркологического учреждения после 3-х лет стойкой ремиссии.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1, факт нахождения на учёте у врача <данные изъяты>, с требованиями заявленными в исковом заявлении согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса административного судопроизводста РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт наличия у ФИО1 расстройства, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 выдано удостоверение на право управления транспортными средствами категории B, C, BE, а он с ДД.ММ.ГГГГ года состоит под <данные изъяты>, административный ответчик не может быть допущен к управлению транспортными средставами.

Таким образом, требования прокурора города Сургута, действующего в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Сургут пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города Сургута, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленное удостоверением на право управления транспортными средствами <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу сдать удостоверение на право управления транспортными средствами <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 29 мая 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-4862/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-006884-25

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.