Решение № 12-63/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-63/2017

Дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по ГО «Город Лесной» от ***, которым ФИО1, *** г.р., проживающий по адресу ***, признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.12.36.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** руб.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» от *** ФИО1 по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ***, *** в 16 час.35 мин. на перекрестке улиц Объездная – Нагорная в *** ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, при управлении автомобилем «ОПЕЛЬ АСТРА» г.р.з. *** во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указывая, что с данным нарушением не согласен, поскольку по телефону во время движения не разговаривал, фото-видео-фиксация правонарушения не велась, согласно детализации сотовой связью в указанное в протоколе время он не пользовался.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что по телефону в момент управления транспортным средством не разговаривал, что подтверждается детализацией оказания услуг оператора сотовой связи по его номеру, имеющейся в материалах дела.

Представитель ОГИБДД МВД России по ГО «Город Лесной» в суд не явился.

ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по ГО «город Лесной» ФИО2, допрошенный в зале судебного заседания, показал суду, что он являлся очевидцем того, что во время движения водитель автомобиля «ОПЕЛЬ АСТРА» ФИО1 пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, допросив инспектора ДПС ФИО2, суд приходит к следующему.

Статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил, поскольку при управлении автомобилем пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Данные выводы суда подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт правонарушения, рапортом ИДПС ФИО2, из которого усматривается, что *** был выявлен факт того, что *** в 16:35 час. на перекрестке улиц Объездная-Нагорная в *** ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, при управлении автомобилем «ОПЕЛЬ АСТРА» г.н.з. *** во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, поскольку составивший их инспектор ДПС ФИО2 ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений между ними не имеется, инспектор ДПС не имеет заинтересованности в исходе дела, находилась при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 также подтвердил факт совершения водителем ФИО1 правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Действия инспектора ДПС произведены в соответствии с требованиями пунктов 39, 40, 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливающего порядок осуществления контроля за дорожным движением, включающего в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, в том числе выявление признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он, являясь водителем, допустил пользование во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции данной статьи.

Доводы ФИО1 о том, что в указанное время он сотовой связью не пользовался, что подтверждается детализаций соединений по его абонентским номерам, судом отклоняются, поскольку представленная детализация оказанных услуг связи не опровергает событие административного правонарушения, поскольку не исключает использование ФИО1 другого номера телефона либо иных функций телефона.

В силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него правомерно был составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, имеющимися материалами дела вина привлекаемого к ответственности лица установлена, представленных материалов достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности лица в совершении правонарушения, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» лейтенанта полиции ФИО2 от 03.05.2017г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» лейтенанта полиции ФИО2 от ***. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.36.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд города Лесного Свердловского области.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян