Решение № 2-210/2021 2-210/2021(2-2233/2020;)~М-2267/2020 2-2233/2020 М-2267/2020 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-210/2021

2-210/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

помощник судьи Двойничева О.С.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Заводского района г.Орла Амелиной Е.Н.,

истца ФИО1,

представителя Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя органа опеки ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-220/22 по иску прокурора Заводского района г.Орла, действующего в интересах ФИО1, ФИО4, к администрации г.Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

В производстве Советского районного суда г.Орла находится вышеуказанное гражданское дело. Основанием исковых требований являются следующие обстоятельства: истцам на праве общей долевой собственности (ФИО4 - ? доли в праве, ФИО1 – ? доля в праве) принадлежит <...> по переулку <...><...>, кадастровый №***, общей площадью 34,6 кв.м. На основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ постановлением администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ данный многоквартирный жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу; срок расселения дома установлен до ДД.ММ.ГГ. На настоящее время состояние дома таково, что проживание в нём угрожает жизни и здоровью людей. В связи с этим процессуальный истец обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО4 с иском об изъятии у них указанного жилого помещения, с выплатой ему его выкупной цены.

В судебное заседание явились истец ФИО1, представитель процессуального истца помощник прокурора Амелина Е.Н., с заключением судебной экспертизы согласились, просили суд взыскать в пользу истцов выкупную стоимость заявленного к изъятию жилого помещения в суммах, определённых судебным экспертом.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО2, возражала относительно удовлетворения исковых требований, по существу исковых требований указала, что Областной адресной Программой переселения граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда, на 2019 – 2025 годы» установлен срок расселения указанного дома – до ДД.ММ.ГГ, на настоящее время срок не истёк, доказательств наличия угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении лиц суду не представлено; также полагала, что истцы право на компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт не приобрели, поскольку нуждаемость дома в таком ремонте на момент приобретения ими права собственности на квартиру не установлена; на вопрос пояснила, что с момента признания дома аварийным капитальный ремонт дома не производился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.8).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 03.02.2016 № 6/0081-ГС «Об учреждении управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла» учреждено Управление городского хозяйства и транспорта администрации города Орла, утверждено Положение о нём.

Согласно положению об Управлении Управление обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, печать, бланки с наименованием Управления и изображением герба города Орла, штампы (п. 1.4 Положения).

Согласно п. 3.7 функцией Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла является участие в реализации федеральных, региональных целевых программ.

Постановлением Правительства Орловской области № 176 от 29.03.2019 года утверждена «Областная адресная программа переселения граждан, проживающих на территории области, из аварийного жилого фонда» на 2019-2025 года, согласно которой срок окончания переселения жильцов из <...> по <...><...> установлен до ДД.ММ.ГГ (пункт 76). В соответствии с данным постановлением Правительства области постановлением администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ утверждена ведомственная целевая программа «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «город Орел» на 2019 – 2025 годы». Согласно Паспорту данной программы главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на эти цели, является Управление городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла; согласно п.6 данной Программы срок расселения <...> по <...><...> также предусмотрен до ДД.ММ.ГГ (пункт 70).

Таким образом, организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством является одной из задач Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла.

Из приведенных выше правовых норм и актов их толкования следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры - как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Исходя из этого, выкуп жилого помещения возможен только после того, как собственники жилых помещений в отведенный для них срок примут решение по поводу сноса дома. В спорном случае собственникам жилых помещений такой срок предоставлен до 1 января 2022 г.

Между тем, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г. указал, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Данная правовая позиция может быть применена и к отношениям по выкупу жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО4 на праве общей долевой собственности (ФИО4 - ? доли в праве, ФИО1 – ? доля в праве) принадлежит <...> по <...><...>, кадастровый №***, общей площадью 34,6 кв.м. Данная квартира была приватизирована в равных долях на ФИО12, и её сына – истца по настоящему делу ФИО4, ДД.ММ.ГГ рождения (л.д.21). После смерти ФИО12 принадлежавшая ей ? доля в праве собственности на указанную квартиру перешла в порядке наследования в равных долях истцу ФИО1 (1/4 доля в праве) и истцу ФИО4 (всего стало ? доли в праве) (л.д.152). Право собственности истцов на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.114-118).

На основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д.44) постановлением администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ данный многоквартирный жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения дома установлен до ДД.ММ.ГГ. Квартира находится в <...> года постройки.

В ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> было осуществлено обследование <...> по <...>. Согласно Акту экспертного исследования №*** от ДД.ММ.ГГ физический износ здания составлял 69 %; состояние несущих конструкций дома было определено как аварийное.

На основании данного заключения Заключением Орловской городской межведомственной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ данный многоквартирный жилой дом в установленном порядке дом признан аварийный и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ установлен срок расселения дома до ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведениям из ЕГРП иного недвижимого имущества, кроме доли в праве на указанную квартиру, в собственности истца ФИО4 не имеется (л.д.118). В собственности ФИО1 (общая совместная собственность с супругом, л.д.111) находится <...> по <...><...>; также ей принадлежит 1/8 доля в праве собственности на жилой <...> по <...><...> (л.д.114). ФИО1 пояснила, что в спорной квартире никто не проживает, однако, она периодически там бывает, смотрит за состоянием квартиры, она там никогда не проживала, до смерти матери в данной квартире проживали мать и брат ФИО4; на настоящее время фактически она, ФИО1, с мужем, сыном и братом проживают в квартире по бульвару Молодёжи; в доме по пер.Лиственному ни она, ни брат не проживают.

Проанализировав все указанные доказательства, которым подтверждается, что основные строительные элементы до

ма №*** по <...><...> ещё на ДД.ММ.ГГ находились в аварийном состоянии и в отсутствие капитального ремонта их состояние на настоящее время очевидно не улучшилось, что свидетельствует о том, что дальнейшая эксплуатации дома создаёт угрозу жизни, здоровью и безопасности людей, находящихся в нём, требуется расселение дома, также учитывая, что срок переселения данного дома постановлением администрации г.Орла №*** установлен до ДД.ММ.ГГ, а областной и муниципальной адресными программами – до ДД.ММ.ГГ, на настоящий момент расселение жильцов дома не производится, также учитывая, что иного жилого помещения в собственности истец и члены её семьи не имеют, суд приходит к выводу, что истец на настоящий момент вправе в судебном порядке требовать изъятия принадлежащего ей на праве собственности указанного жилого помещения и выплаты выкупной цены за него.

Соглашение об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения истцами и ответчиком не заключалось.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-. тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Для возложения на орган местного самоуправления обязанности произвести собственникам жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, в результате которого произошло снижение уровня надёжности здании, являются установленные основания возникновения права собственности у граждан в отношении изымаемого объекта недвижимости, а также наличие обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия. Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований о данной компенсации.

Как следует из представленных документов, <...> по <...><...> ДД.ММ.ГГ постройки; дата приватизации первого жилого помещения – ДД.ММ.ГГ. Согласно техническому паспорту дома, стены дома шлакоблочные, перекрытия, полы в доме деревянные.

Приказом государственного Комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР № 312 от 23.11.1988 года утверждены «Ведомственные строительные нормы госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", согласно которыми установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов. Так, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов – стен шлакоблочных – 30 лет, деревянных чердачных перекрытий – 30 лет, полов деревянных – 20-30 лет. Таким образом, отдельные элементы жилого <...> по <...><...> на момент приватизации первой квартиры – 1992 год – требовали капитального ремонта. Поскольку данных о проведении капитального ремонта представителем ответчика не представлено, а аварийность основных конструкций дома подтверждена указанными выше доказательствами, также учитывая, что в отсутствие ремонтно-восстановительных работ до настоящего времени состояние дома очевидно не улучшилось, что также свидетельствует об аварийности дома и на момент его изъятия, суд приходит к выводу, что компенсация за непроизведённый капитальный ремонт подлежит включению в выкупную цену изымаемых долей истцов в праве собственности на квартиру.

При этом суд также учитывает, что актуальная рыночная стоимость указанного жилого помещения, на которую имеют право собственники при его выкупе, формируется с учётом состояния данного жилого помещения, которое, в том числе, является следствием непроизведённого капитального ремонта.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленным по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты> (т.1, л.д.191).

Согласно заключению <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость указанной квартиры, квартиры, с учётом в её составе стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая земельный участок, оценена экспертом на сумму 1 964 145 руб., из них стоимость доли в праве ФИО4 (3/4) – 1 473 108,75 руб., стоимость доли в праве ФИО5 – 491 036,25 руб.; размер убытков, связанных с переездом, был определён экспертом в сумме 111 333 руб. (ФИО4 - 83 499,75 руб., ФИО1 – 27 833,25 руб.; размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт – на сумму 436 766 руб. (ФИО4 – 329 799 руб., ФИО1 - 109 933 руб. (том 2. л.д.39). При этом, поскольку судом установлено и подтверждено истцом, что фактически ни она, ни в брат в спорной квартире не проживают, постоянно проживают по иному адресу, из убытков, связанных с переездом, подлежат исключению расходы по оплате услуг риэлторов по поиску недвижимости и составлению договора найма жилого помещения (7 667 руб.), расходы по временному пользованию иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (10 000 руб х 3 мес.), а также расходы по квартирному переезду на временное пользование жилым помещением. Таким образом, размер убытков, связанных с переездом, в отношении истцов составляет 67833 руб.

Поскольку главным распорядителем бюджетных средств на организацию расселения граждан из аварийного жилья является Управление городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла, а изымаемое жилое помещение передаётся в собственность муниципального образования «город Орел», денежные средства должны быть взысканы с муниципального образования «город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с муниципального образования «город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла в их пользу выкупной стоимости принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <...> с учетом стоимости их долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, расходов за непроизведённый капитальный ремонт, на основании заключения <данные изъяты> с учётом исключений, указанных выше. Таким образом, в пользу истца ФИО1 судом взыскивается часть рыночной стоимости принадлежащей ей доли в праве на квартиру в сумме 491 036,25 руб., в пользу ФИО4, - 1 473 108,75 руб.; в пользу ФИО6 взыскивается ? от установленной судом выше суммы убытков, связанных с переездом (1/4 от 67 833 руб. = 16 958,25 руб.), в пользу ФИО4 – сумма 50 874,75 руб.; в пользу ФИО1 судом взыскивается часть компенсации за непроизведённый капитальный ремонт в сумме 109 933 руб., в пользу ФИО4 – 329 799 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу проводилась судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на администрацию г.Орла (том 1, л.д.191-192). Согласно заявлению экспертной организации стоимость экспертизы составила 15000 руб., и на момент возвращения дела в суд оплата произведена не была. В связи с этим, учитывая, что исковые требования истцов судом удовлетворяются в части, на основании ст.98 ГПК РФ, учитывая исход судебного разбирательства, с муниципального образования «город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла в пользу экспертного учреждения взыскивается часть расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 14 740,5 руб., оставшаяся сумма, пропорционально удовлетворённым требованиям, взыскивается с истов: с ФИО4 – 194,6 руб., с ФИО5 – 64,9 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Заводского района г.Орла, действующего в интересах ФИО1, ФИО4, к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения – удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла в пользу ФИО1 в качестве выкупной цены за принадлежащую ей ? долю в праве собственности <...> по <...><...>, кадастровый №***, общей площадью 34,5 кв.м., включая выкупную цену за долю в праве на земельный участок и общее имущество, сумму 491 036,25 руб. часть убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, в сумме 16 958,25 руб., компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в сумме 109 933 руб.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла в пользу ФИО4 в качестве выкупной цены за принадлежащие ему ? доли в праве собственности <...> по <...><...>, кадастровый №***, общей площадью 34,5 кв.м., включая выкупную цену за долю в праве на земельный участок и общее имущество, сумму 1 473 108,75 руб., часть убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, в сумме 50 874,75 руб., компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в сумме 329 799 руб.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО4 на принадлежащие им доли в праве собственности на <...> по <...><...>, кадастровый №***, общей площадью 34,5 кв.м.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на <...> по <...><...>, кадастровый №***, общей площадью 34,5 кв.м.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла в пользу <данные изъяты> часть расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 14 740,5 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> часть расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 64,9 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> часть расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 194,6 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева