Решение № 2-А-30/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-А-30/2026

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-А-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/2026

УИД <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (далее по тексту – «ООО «Топ Коллект») к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 59538,98 руб., в том числе основной долг 25000 руб., проценты 26533,61 руб., штрафы 1412,5 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., указав в обоснование иска, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО МКК «Срочноденьги» и <ФИО>1 заключен договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в соответствии с которым ответчик получил микрозайм на сумму 25000 рублей на срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 365% годовых. Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> образовалась задолженность в размере 52946,11 рублей. ООО МКК «Срочноденьги» на основании договора уступки права требования долга <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект», передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Указанный договор заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ. Заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).

Истец ООО «Топ Коллект», ответчик <ФИО>1, законный представитель <ФИО>4, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; истец – указав в иске о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик - представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и его законного представителя, где просит отказать в удовлетворении требований истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -«ГК РФ») обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Из пунктов 1 и 4 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец - ООО «Топ Коллект», предъявляет требование к <ФИО>1 о взыскании с него задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ссылаясь на нормы ст.ст.386,434 ГК РФ, а также нормы Федерального закона от 21.12.2013г. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О потребительском кредите (займе) и представив следующие доказательства:

- Заявление о предоставлении займа, Анкеты заемщика, Индивидуальных условий договора потребительского займа, Заявления о присоединении к Правилам обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», Приходного ордера, Расходных ордеров, Заявления, Дополнительного соглашения, из которых следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ООО МКК «Срочноденьги» заключен договор потребительского займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на сумму 10000 рублей на срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 365% годовых. По расходному ордеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><ФИО>1 предоставлен займ в размере 10000 руб. На основании дополнительного соглашения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сумма займа увеличена до 25000 рублей. По расходному ордеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><ФИО>1 предоставлен займ в размере 15000 руб. (л.д.6,8-9,10-11,12,18,19,20,21)

- договор уступки прав требования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из которого следует, что ООО МКК «Срочноденьги» свои требования по договорам займа, указанным в Реестре уступаемых прав, уступило ООО «Топ Коллект»; указывает о наличии у ответчика обязательств перед ним по исполнению условий договора займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и выплате задолженности по данному договору за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в общей сумме 58538,93 рубля, а также судебных расходов.

Между тем, вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между <ФИО>1 и Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги», по иску прокурора в интересах <ФИО>1, признан недействительным (ничтожным) по тем основаниям, что в юридически значимый период, при заключении договора займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><ФИО>1 в виду своего психического здоровья, находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, т.е. в соответствии со ст.177 ГК РФ (л.д.118-121).

Согласно ч.2 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из приведенных положений ГК РФ следует, что по ничтожному кредитному договору не могут возникнуть юридические последствия, в силу чего, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст.167 ГК РФ договор потребительского займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не породил каких-либо правовых последствий для <ФИО>1, следовательно, он не может нести ответственность за обязательства по данному договору, с него не может быть взыскана задолженность по кредитному договору, в силу чего не подлежат удовлетворению требования истца.

Кроме того, из выписки из приказа начальника Пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда), <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>дсп, копии контракта о прохождении военной службы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, сообщения ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что рядовой <ФИО>1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключил контракт о прохождении военной службы, назначен стрелком – помощником гранатометчика мотострелкового отделения (резервное) мотострелкового взвода (резервный) (в роте- 3) мотострелковой роты (резервная) (в батальоне 4) резервного батальона войсковой части 78568 (л.д.59, 67-70, 74), в силу чего к ответчику <ФИО>1 подлежат применению положения Федерального закона <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о прекращении части долга, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ОГРН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ИНН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> КПП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) к <ФИО>1 (паспорт серии 9722 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выдан <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> МВД по Чувашской Республике, код подразделения 210-002) о взыскании задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 59538 рублей 98 копеек, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>