Решение № 2-1180/2018 2-1180/2018~М-950/2018 М-950/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1180/2018

дело №2 – 1180/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ДИЗО Воронежской области, Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации. В обоснование указал, что проживает в спорном жилом помещении с момента рождения. Ранее квартира принадлежала Воронежскому лесхозу. Приказом ДИЗО Воронежской области от 29 апреля 2010 года №727 спорное жилое помещение изъято из оперативного управления ОГУ «Лесная охрана» и передано в казну Воронежской области. В приватизации жилого помещения ему отказано в связи с отсутствием договора найма жилого помещения.

Определением от 05 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КУ ВО «Лесная охрана».

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО3 возражала против писка, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности Воронежской области, приказом ДИЗО Воронежской области от 29 апреля 2010 года №727 изъято из оперативного управления ОГУ «Лесная охрана» и передано в казну Воронежской области. Сведения о заключении истцом договора социального найма жилого помещения в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и документы, на основании которых спорное жилое помещение было предоставлено истцу, в связи с чем оно не может быть передано в собственность в порядке приватизации.

Ответчик Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, третьи лица Территориальное управление Росимущества по Воронежской области, ОВМ ОП №1 УМВД России по Воронежской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, КУ ВО «Лесная охрана» представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Выпиской из ЕГРПН от 07 декабря 2017 года №36/000/003/2017 – 500348, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Воронежской области, назначение объекта – жилое помещение (л.д. 60).

Из справки ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, копии паспорта истца следует, что в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован один истец с 17 января 1992 года (л.д. 28, 47 – 49).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче занимаемой им по договору социального найма квартиры в собственность. В соответствии с письмом №9469778 от 26 марта 2018 года, Управлением жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж отказано в передаче в собственность истцов квартиры, поскольку она не учтена в реестре муниципального имущества (л.д. 9).

В то же время, согласно справке КУ ВО «Лесная охрана» №104 от 11 сентября 2018 года, жилой дом (квартира №1) по адресу: <адрес>, ранее состоял на балансе Воронежского мехлесхоза и организаций – правопреемников, и по решению профкома выделялся работнику мехлесхоза ФИО7 для проживания с семьей на условиях договора социального найма. ФИО1 – сын ФИО7, зарегистрирован в спорном жилом помещении с момента получения квартиры последним. Решение профкома о выделении жилого помещения ФИО7 не сохранилось, лицевого счета на спорное жилое помещение в КУВ «Лесная охрана» не имеется (л.д. 50).

Согласно справе о реорганизации, Воронежский мехлесхоз на основании приказа Воронежского управления лесами переименован в Воронежский лесхоз, затем на основании приказа Рослесхоза от 08 апреля 2005 года №56 переименован в ФГУ «Воронежский лесхоз»; на основании приказа Управления лесного хозяйства Воронежской области от 18 января 2007 года №04 переименовано в ОГУ «Воронежский лесхоз»; на основании постановления администрации Воронежской области от 05 декабря 2007 года №1098 и приказа Управления Лесного хозяйства Воронежской области от 06 декабря 2007 года №149 ОГУ «Воронежский лесхоз» реорганизовано путем присоединения к ОГУ «Павловский лесхоз»; на основании постановления правительства Воронежской области от 18 мая 2009 года №408 и приказа Управления Лесного хозяйства Воронежской области от 20 мая 2009 года №79 ОГУ «Павловский лесхоз» реорганизовано в форме присоединения к ОГУ «Павловское лесничество»; на основании постановления администрации Воронежской области от 04 декабря 2008 года ОГУ «Лесная охрана» реорганизовано путем выделения из его состава 23 лесничеств, в том числе ОГУ «Воронежское лесничество»; приказом управления Лесного хозяйства Воронежской области от 01 февраля 2010 года №08 ОГУ «Воронежское лесничество» реорганизовано в форме присоединения к ОГУ «Лесная охрана»; постановлением правительства Воронежской области от 01 сентября 2011 года №776 создано ФИО4 «Лесная охрана» путем преобразования ОГУ «Лесная охрана» (л.д. 86 – 87).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29 апреля 2010 года №727 спорное жилое помещение совместно с другим имуществом согласно Приложения изъято из оперативного управления ОГУ «Лесная охрана» и передано в казну Воронежской области (л.д. 55 – 58).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.). Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из пояснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что истец на момент принятия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО7, которому дом был предоставлен Лесхозом по ордеру, а также продолжает проживать и в настоящее время. В армию « уходил» из спорного дома, вернулся из армии так же в спорный дом. В доме печное отопление, централизованное водоснабжение отсутствует, имеется только свет. Свидетели ранее являлись работниками Лесхоза, Лесхоз так же предоставлял им жилье на условиях социального найма, реализовали свое право на получение жилья в порядке приватизации ( л.д.

Сам по себе факт регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении 17 января 1992 года не свидетельствует о том, что у него прекратилось право пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на указанную дату, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случае призыва на военную службу - в течение всего времени прохождения военной службы по призыву; поступления на военную службу по контракту - в течение первых пяти лет прохождения военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования).

Из представленной копии военного билета ФИО1 следует, что истец был призван на военную службу решением призывной комиссией при Железнодорожном районном военкомате г. Воронежа и направлен в часть 20 ноября 1989 года, демобилизован – 17 декабря 1991 года (л.д. 78).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО7, его право пользования указанным жилым помещением не прекращено.

Согласно справке ТНС Энерго Воронеж задолженность ФИО1 по оплате электроэнергии отсутствует ( л.д.75).

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Каких – либо доказательств того, что спорное жилое помещение отнесено к категории служебного либо наличия иных обстоятельств, исключающих приватизацию, суду не представлено.

Более того, пунктом 2 Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29 апреля 2010 года №727, отделу по работе с областной собственностью поручено подготовить проект распоряжения правительства Воронежской области по передаче неиспользуемого имущества Воронежской области, в том числе и спорного жилого помещения, в муниципальную собственность (л.д. 55 – 58).

С учетом изложенного, суд полагает, что несвоевременная передача жилого помещения в муниципальную собственность и незаключение договора социального найма не может ограничивать права гражданина на приватизацию.

ФИО1 участия в приватизации жилого помещения не принимал (л.д. 20).

Таким образом, из представленных документов следует, что истец не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 42,5 кв.м. кадастровый № ..... по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 1.10.2018 г.