Решение № 2-2338/2019 2-2338/2019~М-2115/2019 М-2115/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2338/2019

Дело № 2-2338-2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 ноября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Криль К.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

18.12.2017 ФИО4 составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое на момент ее смерти откажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает ФИО3

26.02.2019 ФИО4 умерла.

27.08.2019 нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)

ФИО1, являющаяся внучкой ФИО4, обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительным завещание, составленное ФИО4 на имя ФИО3 и удостоверенное нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца исковые требования также поддержал, пояснил, что истец просит признать недействительным завещание не в связи с тем, что оно было составлено ФИО4 под давлением, и не в связи с тем, что ФИО4 не могла понимать значение своих действий, а по тому основанию, что после составления завещания ФИО6 хотела его отменить и завещать квартиру внучке ФИО1

Ответчик иск не признал, пояснил, что с ФИО4 познакомился в 1993 году, когда являлся сотрудником уголовного розыска, в то время он проводил профилактику с сыном ФИО4, состоящим на учете в Шебекинском ОВД. После того, как сын ФИО4 умер, она стала часто общаться с ним (ответчиком), приходила к нему на работу (в опорный пункт полиции), жаловалась, что составила завещание на свою соседку, но хочет его переписать на него, мотивируя тем, что он (ответчик) хороший человек, и в случае, если с ней что-то случится, не бросит ее. Для этого сама попросила его паспорт, сходила к нотариусу, где составила завещание. После этого ФИО4 дала ему дубликат ключей от своей квартиры, он часто ее навещал, помог ей сделать ремонт в квартире. До октября 2018 года она проживала в квартире одна, но потом у нее случился инсульт, и он положил ее в больницу, куда постоянно приезжал, привозил лекарства. После выписки из больницы отвез ее домой, при этом ежедневно созванивался с ней. Когда она сообщила, что у нее на ноге почернел палец, он отвез ее в больницу, где ей ампутировали ногу из-за гангрены. За все время лечения к ФИО4 никто из родственников не приходил, не звонил. После выписки из больницы в ноябре 2018 года он забрал ее к себе домой, временно зарегистрировал в своем доме, чтобы продолжать лечение по своему месту жительства. В начале февраля 2019 года ФИО4 попросила отвезти ее к себе в квартиру, так как ей было у него скучно, он отвез, при этом оставил под присмотром ее знакомой. Оставив ее в квартире, он несколько раз приезжал к ней, она рассказывала, что утром и вечером к ней приходит ее подруга, ухаживает за ней, они общаются. 26.02.2019 ему позвонила женщина и сообщила, что ФИО4 умерла. Через 2 недели после похорон ему позвонила ФИО7 и потребовала вернуть документы на квартиру и ключи.

Также пояснил, что при составлении ФИО4 завещания он никакого давления на нее не оказывал, это было ее осознанное решение, при этом значение своих действий она понимала, так как вела активный образ жизни. Ему она никогда не говорила, что хочет отменить завещание.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.п. 1, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Статьей 1120 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

18.12.2017 ФИО4 составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое на момент ее смерти откажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает ФИО3

26.02.2019 ФИО4 умерла.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

28.02.2019 ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4

27.08.2019 нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного.

Для проверки доводов истца, указанных в исковом заявлении, в части того, что завещание не соответствует требованиям ст. 177 ГК РФ, суд ставил на обсуждение сторон вопрос об истребовании медицинской документации на имя ФИО4, от чего истец и его представитель отказались, указав, что такое основание признания завещания недействительным они более не поддерживают, не оспаривают, что ФИО8 при составлении завещания понимала значение своих действий.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что ФИО8 на момент составления завещания не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.

Изложенные в исковом заявлении доводы о том, что завещание составлялось под влиянием давления, также не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что завещание составлено под влиянием угроз или насилия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО4 при составлении завещания соответствовало ее действительной воле.

То обстоятельство, что со слов истца ФИО7 хотела при жизни отменить завещание и переоформить квартиру на нее (ФИО1), однако не успела, не может являться основанием для признания завещания недействительным.

Более того, как пояснила ФИО7, указанные обстоятельства были сообщены наследодателем не лично ей, а стали известны со слов соседки.

Таким образом, суд, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не усматривает предусмотренных законом оснований для признания недействительным завещания, составленного ФИО7, по указанным истцом доводам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2020.

Судья Ю.А. Переверзева