Апелляционное постановление № 22-802/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 4/16-62/2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Татауровым О.С.

Дело № 22-802/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 марта 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой А.В.

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.

осужденного ФИО1

адвоката Айбулатова А.Ш.

представителя по доверенности ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя по доверенности ФИО2 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнения осужденного ФИО1, адвоката Айбулатова А.Ш., представителя по доверенности ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

6 июля 2016 года приговором Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО1 осужден по ст. 228 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 6 июля 2016 года, конец срока 5 февраля 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе представитель осужденного по доверенности ФИО2 не согласен с постановлением, считает, что принятое судом решение противоречит российскому законодательству. Заместитель прокурора Челышев А.О. не предоставил суду поручение прокурора о наделении его правами в судебном процессе, чем нарушил Приказ №376 Генерального прокурора РФ, поскольку пришел в судебное заседание, не ознакомившись своевременно с материалами уголовного дела. Считает, что прокурор нарушил ст.2,18,19 Конституции РФ, он взял у представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю личное дело осужденного и стал исследовать его в судебном заседании. Поскольку поведение осужденного является положительным, прокурор не смог привести ни одной нормы, которые свидетельствовали основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Решение суда необоснованно. Просит постановление суда отменить, принять решение об удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом – ограничением свободы.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с представленными материалами ФИО1 на момент обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы ограничением свободы отбыл установленную законом часть срока наказания.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно представленной характеристики ФИО1 зарекомендовал себя за весь период отбывания наказания положительно, трудоустроен, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имел 1 взыскание ( 05.02.2019), которое было досрочно погашено 25.07.2019 добросовестным трудом и хорошим поведением осужденного, после взыскания получено 14 поощрений за добросовестное отношение к труду, имеет всего 21 поощрение, действующих взысканий не имеет, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, прошел обучение в ПУ 329 при ФКУ ИК-7, получив 4 специальности, повышал свой профессиональный уровень, показал хорошую успеваемость, посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия. Администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, представлено гарантийное письмо о трудоустройстве.

Указанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащей оценки, не привел убедительных мотивов своего решения о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд первой инстанции не установил и не привел в постановлении обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким, поскольку по смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.12.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит отмене с вынесением нового решения в порядке ст. 389.23 УПК РФ.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания.

При этом в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 с заменой ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, в пределах предусмотренных ст.53 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ.

Оснований, препятствующих замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы о нарушении прокурором Челышевым А.О. Конституции РФ и Приказа Генеральной прокуроры РФ при рассмотрении ходатайства ФИО1 суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменить и принять новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Осужденному приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 6 июля 2016 года ФИО1, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы заменить на 3 года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения:

- не изменять место жительства, пребывания или фактического нахождения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением трудовой деятельности,

- не посещать бары, кафе, рестораны, дискотеки и иные развлекательные заведения, а также места проведения массовых развлекательных и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время – с 22 часов до 06 часов, за исключением трудовой деятельности.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Осужденного ФИО1 из мест лишения свободы освободить.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента фактического освобождения из мест лишения свободы.

Апелляционную жалобу представителя по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий с

с