Решение № 2-333/2025 2-333/2025~М-273/2025 М-273/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-333/2025

Дело № 2-333/2025

УИД 45RS0015-01-2025-000498-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 03 октября 2025 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк», нотариусу Частоозерского нотариального округа Курганской области ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», банк), нотариусу Частоозерского нотариального округа Курганской области ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование требований указано, что кредитный договор от 15 декабря 2023 г. № был оформлен мошенниками без его ведома, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2023 г. № по факту хищения неустановленным лицом денежных средств, соответственно денежными средствами по кредитному договору он не пользовался. Потерпевшим по указанному уголовному делу также признан и ПАО «МТС-Банк». При этом, при обращении к нотариусу банк не сообщил о бесспорности взыскания. Нотариусом Частоозерского нотариального округа Курганской области ФИО4 16 июля 2025 г. была совершена исполнительная надпись №. На основании исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ФИО1 21 июля 2025 г. возбуждено исполнительное производство №

На основании изложенного просит отменить исполнительную надпись нотариуса Частоозерского нотариального округа Курганской области ФИО4 от 16 июля 2025 г. № о взыскании с него денежных средств.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Иванов Р.С., действующий на основании ордера от 03 октября 2025 г. №, в судебном заседании пояснил, что от имени ФИО3 был оформлен кредит в ПАО «МТС-Банк», денежные средства он не получал. Сотрудникам банка было известно о возбуждении уголовного дела и предварительном расследовании, но, зная об этом, банк направил документы нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Нотариус Частоозерского нотариального округа Курганской области ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых указал, что оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 89 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 г. № 256-О, по смыслу приведенных положений (п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 16, ч. 4 и ч. 5 ст. 41 и ч. 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 1998 г. № 21-О следует, что в соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 на основании заявления об открытии банковского счет и предоставлении банковской карты был заключен кредитный договор № на неопределенный срок, согласно условиям которого лимит кредитования составил 300 000 руб. 00 коп., размер полной стоимости кредита – 33,9% годовых (при выполнении условий льготного периода кредитования ставка 0% годовых).

Из представленной ПАО «МТС-Банк» справки о заключении договора от 15 декабря 2023 г. № следует, что заключение договора было произведено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания, дата и время отправки СМС-сообщения с аналогом собственноручной подписи заемщика: 15 декабря 2023 г. 12:26:57; основной номер мобильного телефона заемщика №; дата и время подписания документации кодом аналога собственноручной подписи заемщика: 15 декабря 2023 г. 12:27:34; указан аналога собственноручной подписи, отправленный заемщику 5026, а также аналог собственноручной подписи заемщика, полученный в ответ 5026.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (п. 17).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в силу чего образовалась задолженность.

22 апреля 2025 г. ПАО «МТС-Банк» направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 15 декабря 2023 г. №.

01 июля 2025 г. ПАО «МТС-Банк» в электронной форме было подано заявление на совершение удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 15 декабря 2023 г. № в размере 569 943 руб. 88 коп.

16 июля 2025 г. нотариусом Частоозерского нотариального округа Курганской области ФИО4 было совершено удаленное нотариальное действие, а именно исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 декабря 2023 г. № в общем размере 569 943 руб. 88 коп., в том числе: 297 984 руб. 00 коп. – основная сумма долга, 266 764 руб. 14 коп. – сумма процентов, 2 823 руб. 74 коп. – сумма нотариального тарифа, 2 372 руб. 00 коп. – сумма за услуги правового и технического характера.

16 июля 2025 г. нотариусом Частоозерского нотариального округа Курганской области ФИО4 в адрес ФИО3 направлено уведомление от 16 июля 2025 г. № о совершении исполнительной надписи.

На основании исполнительной надписи 21 июля 2025 г. возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого в счет погашения задолженности денежные средства не поступали, что подтверждается информацией Курганского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Курганской области от 30 сентября 2025 г. №.

Из представленных по запросу суда копий материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что уголовное дело возбуждено 21 декабря 2023 г. по заявлению ФИО3 по факту тайного хищения денежных средств. В период с 15 декабря 2023 г. по 17 декабря 2023 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием средств сотовой связи, сети «Интернет», мессенджера «Whatsapp», тайно похитило денежные средства с банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на ФИО3 в размере 250 000 руб. 00 коп., причинив последнему значительный материальный ущерб, а также тайно без ведома ФИО3 оформило на имя последнего 2 кредита в общей сумме на 600 000 руб. 00 коп. в ПАО «МТС-Банк», впоследствии чего похитило денежные средства у ПАО «МТС-Банк» в сумме 597 399 руб. 00 коп., причинив своими действиями ПАО «МТС-Банк» материальный ущерб в сумме 597 399 руб. 00 коп.

Постановлениями от 21 декабря 2023 г. ФИО3, ПАО «МТС-Банк» были признаны потерпевшим по указанному уголовному делу.

На основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 СУ УМВД России по г. Кургану, ФИО2 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено для принятия мер по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Доводы истца ФИО3 и его представителя – адвоката Иванова Р.С. о том, что кредитный договор ФИО3 не заключал в совокупности с данными о возбуждении уголовного дела на предмет хищения денежных средств 21 декабря 2023 г. с очевидностью свидетельствуют о наличии между заемщиком и банком спора о праве, поскольку фактически направлены на оспаривание кредитного договора.

Между тем, обращаясь к нотариусу за совершением исполнительной надписи об указанных обстоятельствах банк не сообщил.

При наличии спора о праве между банком и заемщиком исполнительная надпись подлежит отмене.

На основании изложенного, требования истца ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса от 16 июля 2025 г. № подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить

Отменить исполнительную надпись нотариуса Частоозерского нотариального округа Курганской области ФИО4 от 16 июля 2025 г. № о взыскании с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» в размере 569 943 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 г.

Судья О.Н. Прокопьева