Решение № 2-63/2025 2-63/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-63/2025

16RS0030-01-2025-000032-97

Дело № 2-63/2025

Категория дела № 2.204-г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тетюшского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Тетюшского РО СП ГУФССП по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), а именно на здание (1/2 доля в праве) по обязательствам его собственника, мотивируя тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) постановлением судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателями составляет 44 033,18 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности (1/2 доля в праве) находится здание, площадью 47,6 кв. м, по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, указанное выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности должника на указанное здание подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обращение взыскания на принадлежащее должнику здание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Судебный пристав-исполнитель Тетюшского РО СП ГУФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо - представитель взыскателя АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе закон устанавливает невозможность выделения доли в праве общей собственности в натуре либо наличие возражений против такого выдела остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана в пользу АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» задолженность в сумме 35 065,52 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 625,98 руб. (л.д. 8)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП ГУФССП по <адрес> на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателями составляет 44 033,18 руб. (л.д. 9-12) От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства установлено, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется в собственности (1/2 доля в праве) здание, назначение объекта недвижимости: жилое, площадью 47,6 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. (л.д. 14)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, указанное выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности должника ФИО2 на указанное здание подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28)

Согласно сведениям Тетюшского отдела Управления Росреестра по РТ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют зарегистрированные права. (л.д. 39)

Согласно представленным в материалы дела сведениям об объекте и фото, спорное имущество представляет из себя одноэтажный жилой дом, стены из шлакобетона, 1974 года постройки, и надворные постройки, в том числе, кирпичный гараж, металлические ворота и прочее кадастровой стоимостью 872 894,96 руб., расположенные на земельном участке площадью 1 142 кв. м кадастровой стоимостью 198 967,12 руб. (л.д. 29-32)

Сособственниками в праве общей долевой собственности на заявленное к обращению взыскания здание по различным долям в праве являются установленные судебным приставом-исполнителем лица.

Истцом не представлены доводы и доказательства невозможности выделения доли должника в праве общей собственности на здание в натуре либо наличии возражений остальных участников общей собственности против такого выдела, а также о наличии отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Более того, в данном деле требование о выделе доли должника из общей долевой собственности здание не заявлено, сведения о рыночной стоимости доли должника не представлены.

Таким образом, предусмотренная статьей 255 ГК РФ процедура обращения в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на здание судебным приставом-исполнителем не соблюдена.

Истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о продаже принадлежащей ему доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, и о предложении сособственнику приобрести указанную долю, о его отказе от приобретения.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 79 вышеуказанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения объекта недвижимости в виде здания и земельного участка.

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на здание является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорное здание ответчика без земельного участка, на котором оно расположено невозможно, поскольку истцом заявлено требование об обращении взыскания только на здание.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде задолженность по исполнительному производству составляет 44 033,18 руб., которая явно не соответствует стоимости спорного здания кадастровой стоимостью 872 894,96 руб. (1/2 доля – 436 447,48 руб.)

При этом суд обращает внимание на то, что согласно регистрационному досье и сведениям из органов ЗАГС, ФНС РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в настоящее время имеет фамилию ФИО3. Доказательства о перемене фамилии стороной истца в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участников настоящего обособленного спора, суд приходит к выводу о том, что на долю должника спорного здания, являющегося общим имуществом, не может быть обращено взыскание.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Тетюшского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на здание, площадью 47,6 кв. м, по адресу <адрес>, с кадастровым номером № по обязательствам собственника отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Г. Сурков