Решение № 2-5519/2017 2-5519/2017~М-5132/2017 М-5132/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-5519/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Бабиюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5519/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указал, что между сторонами <дата> был заключен договор добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты>, госномер №. <дата> произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в счет погашения кредита в размере 116000 рублей за вычетом годных остатков в размере 375000 рублей и 9000 рублей франшизы. Решением Нижневартовского городского суда с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 190788 рублей. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако данное требование было оставлено удовлетворения. Учитывая, что ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, он обязан выплатить неустойку в размере 152131 рубль 50 копеек за период с <дата> по <дата> год, однако с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным снизить неустойку до 51 000 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате за юридические услуги 25 000 рублей, за составление претензии в размере 5 000 рублей, за составление доверенности в размере 1 700 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 51000 рублей, расходы за составление претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, за оформление доверенности в размере 1700 рублей, штраф.

От истца до начала судебного заседания поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 28 650 рублей, штраф, расходы за составление претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, за оформление доверенности в размере 1 700 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила возражения, в котором просила снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 190 788 рублей, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 95 894 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, расходы по претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего взыскано 322 682 рубля.

Из данного решения видно, что неустойка на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» судом взыскана не была.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 постановления от 28июня 2012года№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в результате нарушения сроков выполнения работ (предоставления услуг).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока страховой выплаты

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 28 650 рублей, исчисленной за период с <дата> по <дата>.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст. ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не было предоставлено доказательств, подтверждающих выплату неустойки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, то к указанным правоотношениям применяется Закон "О защите прав потребителей".

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств, страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Истцом заявлена неустойка, размер которой рассчитан, исходя из размера страховой премии (28 650*3%*177 день=152131,50), что составляет 28 650 рублей, поскольку страховщиком в лице ОАО «АльфаСтрахование» была допущена просрочка исполнения условий договора страхования, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей являются законными и обоснованными.

В ходе производства по делу от представителя ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Между тем, заявив о применении ст.333 ГК РФ по требованию истца о взыскании неустойки, представителем ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Явной несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательств в обстоятельствах дела суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28 650 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составит сумму в размере 14 325 рублей (28 650:2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы по составлению и предъявлению претензии в размере 5.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, а всего в размере 6700 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания услуг и квитанции от <дата> видно, что истцом были оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что представителем истца был выполнен объем работы, состоящий из консультации, составления искового заявления, участия в досудебной подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя 15 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1059,50 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 28 650 рублей, штраф в размере 14325 рублей, судебные расходы в размере 6700 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать: 64 675 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 1059,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, со дна принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Занозина Е.А.