Решение № 2-1001/2024 2-1001/2024~М-355/2024 М-355/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1001/2024

№2-1001/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда», ООО «Спецбилд», ФИО2 о взыскании суммы за выполнение работы,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда», ООО «Спецбилд», ФИО4 о взыскании суммы за выполнение работы, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2020 года между ФИО3 и ФИО4 заключен устный договор о выполнении истцом, при помощи строительной бригады, следующий объем работы: работы по благоустройству территории перед театром «Царицынская опера», комплексное благоустройство общественной территории перед зданием театра «Царицынская опера» в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

Бригадой истца были произведены следующие работы : укладка 8875 кв.м. брусчатки, монтаж; монтаж световых опор 6 шт; монтаж асфальтового покрытия – 101 пм; земляные работы 100%; демонтаж основания столбов (дорожных знаков, фонарных столбов) 23 шт; пластиковые бордюры – 97 пм; монтаж блоков Гр – 363 пм; монтаж блоков Гр – 90 пм; монтаж – демонтаж садовых бордюров – 223шт; монтаж дорожных бордюров – 168 пм; сцена – 100% размер 9х9; разгрузка материалов – 180 рейсов; уборка территории – 100%; монтаж световых фонтанов – 4 шт; демонтаж фундамента под блоками; расстановка лавок – 62 шт по 2м и 16 шт по 3м; установка урн – 72 шт; ограждение 35 м металлический забор; 370 кв.м. тротуарной плитки монтаж/демонтаж; установка колодцев – 5 шт.

Работы были выполнены качественно, в срок, были приняты сотрудниками МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда».

Кроме того, по договоренности с ФИО4 в Кировском районе г. Волгограда бригадой истца велись земляные работы под строительство нового аквапарка.

За все указанные работы ФИО4 обязался оплатить ФИО3 5 069 000 рублей. Фактически ФИО4 оплатил истцу сумму 3 000 000 рублей. Оставшуюся сумму 2 069 000 рублей ФИО4 до настоящего времени истцу не выплатил.

МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» являлось заказчиком, ООО «Спецбилд» являлось победителем аукциона по проведению работ по благоустройству территории перед театром «Царицынская опера», комплексное благоустройство общественной территории перед зданием театра «Царицынская опера» в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, в границах проезжих частей № местного проезда со стороны ресторана-пивоварни «Гелидор».

ФИО4 представлялся ФИО3 одним из руководителей организации проводившей работы по муниципальному контракту по благоустройству указанной территории.

Просит взыскать в пользу ФИО3 солидарно с ответчиков МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда», ООО «Спецбилд», ФИО4 сумму 2 069 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 60 000 рублей, госпошлину 18 500 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель истца – ФИО5 просил иск ФИО3 удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда», ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Спецбилд» - ФИО6 возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв на иск. Просит отказать в иске.

Представитель третьего лица ТПГ «БИС» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 декабря 2020 года между МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» и ООО «Спецбилд» заключен контракт № на выполнение работ по комплексному благоустройству общественной территории перед ГБУК ВГТ «Царицынская опера» в Краснооктябрьском районе Волгограда в рамках муниципальной программы «Формирование современной городкой среды» на 2021 год.

Согласно данному контракту, объектом является: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, в границах: проезжих частей – <адрес> местного проезда со стороны ресторана-пивоварни «Гелидор».

Из графика выполнения работ следует, что по данному контракту подлежат выполнению следующие работы: демонтажные работы, устройство покрытий проездов, тротуаров, дорожек, установка переносных изделий и монтаж малых архитектурных форм, работы по озеленению благоустраеваемой территории, монтаж, ввод в эксплуатацию наружного освещения, монтаж локальной системы видеонаблюдения и подключения к комплексу «Безопасный город», монтаж, ввод в эксплуатацию поливочного водопровода, прочие работы. Срок окончания всех работ ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца, отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что между ФИО1 и директором по строительству ООО «Спецбилд» ФИО2 в 2021 году был заключен устный договор на выполнение работ по благоустройству общественной территории перед ГБУК ВГТ «Царицынская опера» в <адрес> Волгограда.

За выполненную работу ФИО2 выплачена ФИО1 сумма 3 000 000 рублей, что истцом не оспаривается.

Из объяснений ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий следует, что в мае 2021 года он договорился с ФИО1 о выполнении им работ по укладке тротуарной плитки на объекте по <адрес>. По просьбе ФИО1 письменный договор не заключался. Они договорились о том, что стоимость работ составит 200 рублей за кв.м., срок на выполнение работ 3 месяца. Площадь работ около 8 000 кв.м. Фактически ФИО1 выполнено работ по укладке плитки примерно 7 000 кв.м. ФИО1 оплачены работы в полном размере. Других договоров о выполнении работ на иных объектах с ФИО1 не заключались. Впоследствии ФИО1 обращался к ФИО2 с просьбой оплатить ему больше денежных средств, однако, ему было отказано, так как оплата с ним произведена в полном размере в соответствии с устным договором.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что ФИО2 признавал требования ФИО1, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, являются не обоснованными.

Доказательства тому, что сумма за выполнение работ в соответствии с устным договором с ФИО2 составила более чем 3 000 000 рублей, стороной истца суду не представлены.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем работ, предусмотренный договором и объем фактически выполненных работ.

Акты сдачи-приемки выполненных работ между ФИО1 и ответчиками не подписывались.

Извещение об окончании работ, односторонний акт и требование о приемке выполненных работ ФИО1 не составлялись и ответчикам не направлялись, что подтвердил в судебном заседании истец.

Из договоров субподряда, заключенных ООО «Спецбилд», актов приема-передачи строительной площадки для выполнения работ, сметного расчета, ведомости объемов работ, актов приемки выполненных работ, представленных ООО «Спецбилд» следует, что работы по благоустройству общественной территории перед ГБУК ВГТ «Царицынская опера» в <адрес> Волгограда, выполняли также иные организации.

Не представлены истцом доказательства, подтверждающие заключение договора между ФИО1 и ответчиками на выполнение земляных работ в <адрес> под строительство аквапарка.

Представитель ответчика ООО «Спецбилд» оспаривает факт выполнения Обществом работ по строительству аквапарка в <адрес>.

Из ответа третьего лица, привлеченного по ходатайству представителя истца, АК «ТПГ «БИС» следует, что он не являлся заказчиком, застройщиком или подрядчиком по строительству объекта «Парк отдыха и туризма «Санаторный», соответственно не располагает какой-либо информацией о производстве работ на указанном объекте.

Доказательства тому, что МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» является заказчиком работ по строительству аквапарка, а ООО «Спецбилд» исполнителем работ, суду не представлены.

Показания свидетеля ФИО7, о том, что за выполнение работ по благоустройству территории в Краснооктябрьском районе г. Волгограда и земляные работы в Кировском районе г. Волгограда ФИО1 должны были заплатить 5 069 000 рублей, суд относится критически, поскольку, как показал свидетель, он не присутствовал при заключении договора. Со слов ФИО1 ему известно, что истцу обещали заплатить за работы сумму 5 069 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по оплате по договору на выполнение работ по благоустройству территории в Краснооктябрьском районе г. Волгограда перед ФИО3 отсутствует.

Оснований для взыскания суммы за работы в Кировском районе г. Волгограда отсутствуют.

При таких данных, суд считает необходимым отказать ФИО3 в иске к ответчикам МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» и ООО «Спецбилд», ФИО4 о взыскании задолженности за выполненные работы, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда», ООО «Спецбилд», ФИО2 о взыскании суммы за выполнение работы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текс решения составлен 13 июня 2024 года.

Судья: Е.Е. Рожкова