Постановление № 1-125/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-125/2025

Дело № 1-125/2025

УИД: 61RS0036-01-2025-000837-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственного обвинителя – Паниной Н.Ю.,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Мануйловой М.В.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1, в 21 час ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении палаты № ГБУ РОНД «Наркологический диспансер» № в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «Б», воспользовавшись доверительным отношением, попросил у Потерпевший №1, находящегося в вышеуказанной палате, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Realmi Narzo 50A» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 13000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», для просмотра видеороликов в сети Интернет, которым пользовался по назначению до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, имея внезапно возникший умысел направленный на хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении палаты № ГБУ РОНД «Наркологический диспансер» № в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «Б», имея во временном пользовании мобильный телефон марки «Realmi Narzo 50A» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 13000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, под предлогом визита посетителей, взял с собой вышеуказанный мобильный телефон и покинул помещение палаты № и в дальнейшем «Наркологический диспансер», таким образом, похитил мобильный телефон марки «Realmi Narzo 50A», принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 13 000 рублей, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к подсудимому не имеет, причинный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, они с подсудимым примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, указал, что причиненный потерпевшему вред заглажен. Против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям не возражал.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, который претензий к подсудимому не имеют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий