Решение № 02-4179/2026 2-4179/2025 2-4179/2026 2-4179/26 М-1400/2026 М-14351/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02-4179/2026

УИД № 77RS0017-02-2025-021564-90

№ 2-4179/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4179/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Нагатинский районный суд адрес с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что между ФИО1, и Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Недвижимость» заключено Соглашение №Люб/66/1033 от 27.12.2022 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве №ЛЮБ-6/66/-1 от 01.07.2021, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с учетом соглашения об уступке права требования №ЛЮБ-6/6-1-АН-97А от 05.05.2022 г. Договор заключен согласно Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004. В соответствии с соглашением истец приобрёл право требования по договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/-1 от 01.07.2021 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент».

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира), общей площадью 49.40 кв.адрес долевого строительства был присвоен адрес: адрес, городской адрес ЖК Самолет, адрес.

В соответствии с Передаточным актом к договору, цена договора составляет - сумма Все условия по соглашению участник долевого строительства исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил установленную соглашением цену квартиры в полном объеме. Цедентом и первоначальным участником долевого строительства обязательства по оплате также выполнены в полном объеме.

Согласно условий договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен - до 30.08.2023 г.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 49.40 кв.адрес долевого строительства был присвоен адрес: адрес, городской адрес ЖК Самолет, адрес, был подписан 21.10.2023 г.

В соответствии с условиями договора, участник долевого строительства при надлежащем выполнении своих обязательств по договору получает право требования на передачу квартиры от застройщика участнику долевого строительства в срок, установленный договором.

Просрочка исполнения обязательств по договору на 21.10.2023 г. составила 52 календарных дня. Сумма неустойки составляет сумма.

17.02.2024г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, которая была вручена ответчику 26.02.2024. Ответчик проигнорировал данное требование.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» неустойку по Договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/-1 от 01.07.2021г. в размере 245 446,63 (двести срок пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей сумма;

2. Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» почтовые расходы в размере сумма;

3. Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» моральный вред в размере сумма (Пятьдесят тысяч) рублей;

4. Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» расходы на оказание юридических услуг и оплате услуг представителя в сумме сумма (Тридцать тысяч) рублей;

5. Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» штраф в размере 50 % от присужденной суммы, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы гражданского дела представил письменные возражения на исковое заявление.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 4 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства)обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1, и Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Недвижимость» заключено Соглашение №Люб/66/1033 от 27.12.2022 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве №ЛЮБ-6/66/-1 от 01.07.2021, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с учетом соглашения об уступке права требования №ЛЮБ-6/6-1-АН-97А от 05.05.2022 г. Договор заключен согласно Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004. В соответствии с соглашением истец приобрёл право требования по договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/-1 от 01.07.2021 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент».

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира), общей площадью 49.40 кв.адрес долевого строительства был присвоен адрес: адрес, городской адрес ЖК Самолет, адрес.

В соответствии с Передаточным актом к договору, цена договора составляет - сумма Все условия по соглашению участник долевого строительства исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил установленную соглашением цену квартиры в полном объеме. Цедентом и первоначальным участником долевого строительства обязательства по оплате также выполнены в полном объеме.

Согласно условий договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен - до 30.08.2023 г.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 49.40 кв.адрес долевого строительства был присвоен адрес: адрес, городской адрес ЖК Самолет, адрес, был подписан 21.10.2023 г.

В соответствии с условиями договора, участник долевого строительства при надлежащем выполнении своих обязательств по договору получает право требования на передачу квартиры от застройщика участнику долевого строительства в срок, установленный договором.

Как указал истец, просрочка исполнения обязательств по договору на 21.10.2023 г. составила 52 календарных дня. Сумма неустойки составляет сумма.

17.02.2024г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, которая была вручена ответчику 26.02.2024. Ответчик проигнорировал данное требование.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 31.08.2023 г. по 21.10.2023 г. составляет сумма

Суд принимает, представленный ответчиком контррасчет, в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку он судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, полагает необходимым положить данный расчет в основу решения, учитывая, что расчет истца, арифметически не верный.

Таким образом, судом установлено, что неустойка за период с 31.08.2023 г. по 21.10.2023 г. составляет сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывая ходатайство ответчика, полагает необходимым применить к спорным правоотношения положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно нормам статьи 39 Закона РФ к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом установленных обстоятельств, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, суд полагает возможным взыскать компенсация морального вреда в размере сумма.

Согласно ст.10 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом направления претензии 17.02.2024 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (5% от взысканной суммы).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положением ст. 98,100 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина сумма

Также суд считает необходимым предоставить ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ, принятым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1:

- неустойку за период с 31.08.2023 г. по 21.10.2023 г. в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- расходы на представителя сумма,

- почтовые расходы сумма

- штраф сумма,

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Предоставить ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ, принятым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026 г.