Определение № 33-920/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья О.Р.М. Дело № Дело №RS0№-68


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года <адрес>

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Тогузаев М.М. изучив апелляционную жалобу К.С.М., КардановойБэлы М. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску КардановойСветланы М., М.Р.К.Б.М.К. К.Р.В., К.Л.Г., К.М.Р., К.М.Р., К.Е.В., К.А.М.К. К.Д.М. возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании земельным участком и демонтаже капитального забора, хозяйственных построек и металлического ограждения; по встречному иску К. М.Р.К. КардановойСветлане М., М.Р.К.Б.М. администрации городского округа Нальчик о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровых ошибок и установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований К.С.М., М.Р.К. Б.М.К. К.Р,В., К.Л.Г., К.М.Р., К.М.Р., К.Е.В., К.Ф.М, К.Д.М. о возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании земельным участком и демонтаже капитального забора, хозяйственных построек и металлического ограждения – отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования К.М.Р.К. К.С.М., М.Р.К.Б.М. администрации городского округа Нальчик – удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ, в Нальчикский городской суд КБР от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба К.С.М. и К.Б.М. - подписанная их представителем М.Р.К. М.З., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия пять лет.

Определением судьи Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, данная апелляционная жалоба, как несоответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ оставлена без движения, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Копия определения направлена К.С.М. и КардановойБэле М. сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в апелляционой жалобе для почтовых отправлений: <адрес>

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами <данные изъяты>, <данные изъяты> сформированном официальным сайтом Почты России (www.pochta.ru) копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, адресованная М.Р.К. С.М. и К.Б., направлено для передачи на временное хранение в связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом статья ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Поскольку в установленный судом срок, недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения не устранены, апеллянтами М.Р.К. С.М. и К.Б. не заявлено ходатайство о продлении срока для устранения недостатков и не представлена копия диплома М.Р.К. М.З., подписавшего апелляционную жалобу, о наличии у последнего высшего юридического образования, как того требует положение части 2 статьи 49 ГПК РФ, указанная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 322-324, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу К.С.М., КардановойБэлы М. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску К.С.М, М.Р.К.Б.М.К. К.Р.В., К.Л.Г., К.М.Р., К.М.Р., К.Е.В., К.А.М.К. К.Д.М. возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании земельным участком и демонтаже капитального забора, хозяйственных построек и металлического ограждения; по встречному иску К. М.Р.К. КардановойСветлане М., М.Р.К.Б.М. администрации городского округа Нальчик о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровых ошибок и установлении границ земельных участков, вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Тогузаев