Решение № 2-149/2018 2-149/2018 (2-4587/2017;) ~ М-4307/2017 2-4587/2017 М-4307/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-149/2018

Дело № 2-149(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Лузиной М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указали, что 05.08.2013г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 64.900 руб. сроком на 18 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях : процентная ставка-28% годовых, срок кредита-18 мес. Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом (п.5.3.) Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких- либо ограничений. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 92.232 руб. 70 коп., которая состоит из: суммы основного долга-64.900 руб., суммы просроченных процентов- 27.332 руб. 70 коп. 01.12.2016г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 92.232,70 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 64.900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.147 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям. Указал, что никаких платежей по возврату кредитных средств он не совершал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 05.08.2013г. между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 64.900 руб. сроком на 18 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора Процентная ставка- 28% годовых, срок кредита-18 мес. (л.д.8-10).

Согласно п.3.4 Договора погашение задолженности по Кредиту производится Заемщиком в соответствии с графиком погашения (Приложение № 2 к настоящему Соглашению), являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Днем погашения ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа в погашение задолженности по Кредиту является число месяца, в которое была осуществлена выдача Кредита в соответствии с п.3.1. настоящего Соглашения... (п. 3.5.). При существенном нарушении любой из сторон условий настоящего Соглашения. вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении настоящего Соглашения и возмещения убытков (п.4.3). Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом (п.5.3.) Размер пени при нарушении сроков возврата кредита: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п.6.4). Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами : 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п.6.5).

Так как ответчик ФИО1 не исполнял условия договора, у него образовалась перед Банком задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.12.2016г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 92.232,70 руб., которая состоит из суммы основного долга- 64.900 руб., суммы просроченных процентов- 27.332,70 руб.

Согласно п. 1.1, 1,2 договора уступки прав требования, заключенного между Банком ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС», Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 1.6. договора уступки, датой перехода прав является 07.12.2016г.

Согласно п. 2.1.4. Цедент гарантирует Цессионарию, что на момент заключения настоящего договора : права (требования) к Должникам, которые уступаются по настоящему договору, являются действительными; права (требования) не уступлены, не прощены, не проданы, не заложены, не переданы Цедентом любому третьему лицу, а также Цедент не создал и не допустил возникновения любого другого обременения в отношении Прав(требований), уступаемых Цессионарию; Цедентом не заключалось соглашение о замене обязательств должников иными обязательствами: Цедент обладает всеми необходимыми правами для совершения уступки по Кредитным договорам, Права (требования) по которым передаются по настоящему договору, никаких запретов и/или ограничений для такой уступки не существует…

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед Банком ПАО КБ УБРиР подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, и не отрицался ответчиком ФИО1, который просил отказать во взыскании указанной задолженности по причине пропуска истцом ООО «ЭОС» срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г.), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2013 г., в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции от 07.05.2013 г.) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, ежемесячные аннуитетные платежи по кредитному договору № являются периодическими платежами, в связи с чем, заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом ООО «ЭОС» срока исковой давности к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца с иском (заявление о выдаче судебного приказа) в суд, подлежит удовлетворению.

18.08.2017 г. мировой судья судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынес судебный приказ №) на основании заявления ООО «ЭОС» согласно которого с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 05.08.2013г. по 07.12.2016г. в размере 92.232,70 руб., расходы по госпошлине в размере 1.483,49 руб., всего 93.716,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.09.2017г. указанный выше судебный приказ № г. был отменен (л. д. 6).

13.11.2017г. ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 64.900 руб. (сумма основного долга).

Заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом ООО «ЭОС» срока исковой давности к тем просроченным ежемесячным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца с настоящим иском в суд-18.08.2017г., то есть ранее 18.08.2014г. подлежит удовлетворению. В удовлетворении требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 05.09.2013г. по 05.08.2014г. необходимо отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с договором уступки от 01.12.2016г., датой перехода прав к ООО «ЭОС» является 07.12.2016г. Соответственно, истец уже в декабре 2016г. знал об уклонении ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 05.08.2013г.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом ООО «ЭОС» суду не представлено, несмотря на то, что в судебном извещении истцу было указано о наличии ходатайства ответчика о применении срока исковой давности при разрешении настоящего спора.

При этом, срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил в течение трех лет до даты подачи иска, то есть с 18.08.2014г. по 18.08.2017г. не истек. Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» необходимо взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита № от 05.08.2013г. за период с 05.09.2014г. по 05.02.2015г. в размере 27.173 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части требований ООО «ЭОС» необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине в размере 1.015 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 05.08.2013г. в размере 27.173 руб. 95 коп., расходы по госпошлине в размере 1.015 руб.22 коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

С У Д Ь Я :