Решение № 2-3295/2025 2-3295/2025~М-2355/2025 М-2355/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3295/2025

Дело № 2-3295/2025

УИД: 33RS0002-01-2025-005096-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Обломовой А.Н.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ### в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» был заключен договор уступки прав требований ###, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешли к ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» уступило права требования по спорному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требований ### До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по договору займа. ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58541 руб. 44 коп., из которых основной долг – 28690 руб. 55 коп., проценты – 29225 руб. 64 коп., пени/штрафы – 625 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу «ПКО «Апгрейд-Финанс» задолженности в размере 58541 руб. 44 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58541 руб. 44 коп., из которых основной долг – 28690 руб. 55 коп., проценты – 29225 руб. 64 коп., пени/штрафы – 625 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом настоящее исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МФК «ЦФП» (ПАО).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, и уклонился от соответствующего извещения.

Представители третьих лиц МФК «ЦФП» (ПАО), ООО «ПКО «АПГРЕЙД-ФИНАНС», извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом признано, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО2 на основании заявления последнего в электронном виде заключен договор потребительского займа № ### в соответствии с которым Обществом предоставлен заемщику займ в размере 31 000 руб. Срок возврата займа – 365й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка - 176, 587% годовых. В силу договора погашение кредита осуществляется ежемесячными выплатами в размере 5 656 руб., последняя выплата – 5 657 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

МФК «ЦФП» (ПАО) обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 31 000 руб. Были переведены на счет ФИО2 в день заключения договора. В свою очередь ответчик исполнял обязательства ненадлежаим образом, произведя по исполнение условий договора займа два платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 312 руб.

В соответствии с условиями договора заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований)по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» заключен договор уступки прав требований ###, в соответствии с которым права требования по спорному договору займа перешли ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс».

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО1 договору ### права требования по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком, перешли истцу.

Ответчик ФИО2 был уведомлен о состоявшихся переходах прав. В направленном ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 уведомлении об уступке прав (требований) истцом также был указан размер задолженности ответчика, которая составила 63 541 руб. 44 коп., из которой 28 690 руб. 55 коп. - задолженность по основному долгу, 29 225 руб. 64 коп. - задолженность по процентам, 625 руб. 25 коп. - неустойка, 5 000 руб. - судебные издержки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» задолженности по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 541 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 978 руб. 12 коп.

Настоящий судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед истцом составляет 58 541 руб. 44 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифиметически правильным, ответчик свой контррасчет не представил, доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО2 не представлено.

Сведения о погашении задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: почтово-секретарское обслуживание, используя инфраструктуру и почтовые адреса исполнителя, включая печать документов, упаковку в конверты, отправку почтовыми, транспортными компаниями, каталогизация, сканирование входящей корреспонденции, подготовку заявлений в суды РФ, в ФССП России.

В соответствии с протоколом согласования цен к названному договору стоимость услуг по подготовке, печати комплекта документов, отправке в суд заявления о вынесении судебного приказа и подготовке, печати комплекта документов, отправке в суд искового заявления после отмены судебного приказа определена по 2 500 руб. соответственно.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ###) в пользу ФИО1 (ИНН ###) задолженность по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 541 руб. 44 коп., из которых 28 690 руб. 55 коп. – основной долг, 29 225 руб. 64 коп. – проценты, 625 руб. 25 коп. – неустойка, а также судебные расходы в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Обломова

Мотивированное решение составлено 07.11.2025.

Председательствующий судья А.Н. Обломова